Рішення № 13576552, 24.01.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2011 р.Справа № 16/101-1958 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Галичина" юридична адреса: вул. Б.Хмельницького, 120, м. Радехів, Львівської області (поштова адреса:вул. Липинського, 54, м. Львів)

до Дочірнього підприємства торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб" вул. Степана Будного, буд. 3, м. Тернопіль

про cтягнення 1582 грн. 52 коп., які складають: суми основного боргу - 1244грн. 52 коп., держмито - 102 грн., 236 грн. оплати інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу.

За участю представників сторін:

позивача: не з"явився.

відповідача: не з"явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 10.01.2011року розгляд справи №16/101-1958 було відкладено на 24.01.2011року на 11 год. 45 хв. у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України.

Закрите акціонерне товариство "Галичина" юридична адреса: вул. Б.Хмельницького, 120, м. Радехів, Львівської області (поштова адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів) звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб" вул. Степана Будного, буд. 3, м. Тернопіль про cтягнення 1582 грн. 52 коп., які складають: суми основного боргу - 1244грн. 52 коп., держмито - 102 грн., 236 грн. оплати інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві №06/12-02 від 06.12.2010 року, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало невиконання умов договору №112 від 29.07.2010 року про переведення боргу, що виник із договору поставки №32 від 22.12.2009 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Позивачем до матеріалів справи подане письмове клопотання №13/01-04 від 13.01.2011 року, в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними документами, визнавши причину його неприбуття поважною.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу: про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Також відповідачу своєчасно надіслано ухвалу про відкладення розгляду справи. Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

22 грудня 2009 року Закрите акціонерне товариство Галичина, надалі Продавець, в особі комерційного директора Саломатіна І.Д., який діє на підставі Довіреності №01/12-02 від 01.12.2009 року, з однієї сторони, і ПП ОСОБА_1, надалі Покупець, що діє на підставі свідоцтва, з другої сторони, уклали договір №32 купівлі-продажу товарів, згідно п. 1.1 розділу 1 якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобовязується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Покупець бере на себе зобовязання прийняти товар від Продавця за кількістю та якістю в порядку і терміни, встановлені цим договором, і здійснити за нього оплату в строки і порядку передбачені цим договором; Продавець зобовзується передавати товар Покупцю в погодженому асортименті, кількості, зазначених в замовленні, з належно оформленими документами та товар та в терміни, передбачені умовами договору (п.п.2.1,2.2 розділу 2 договору №32 від 22.12.2009року).

Згідно п.5.4 розділу 5 договору №32 від 22.12.2009року передбачено, що розрахунки за отриманий товар здійснюються на умові відстрочки платежу протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту передачі товару Покупцю на підставі накладної про прийняття товару в національній валюті України гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Продавця, вказаний в цьому договорі.

Відповідно до п.8.1 розділу 8 договору №32 від 22.12.2009 року визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2010 року, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання.

Жодна із сторін немає права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони (п.8.7 розділу 8 договору №32 від 22.12.2009року).

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві №06/12-02 від 06.12.2010 року, та як вбачається з матеріалів справи Закритим акціонерним товариством Галичина було поставлено, а ПП ОСОБА_1 прийнято товар згідно накладних: № без номера від 30.11.2009 року на суму 250 грн. 37 коп., № без номера від 04.12.2009 року на суму 100 грн. 50 коп., № без номера від 04.12.2009 на суму 248 грн. 95 коп., № без номера від 07.12.2009 року на суму 282 грн. 88 коп., № без номера від 11.12.2009 року на суму 148 грн. 85 коп., № без номера від 14.12.2009 року на суму 195 грн. 41 коп., № без номера від 18.12.2009 року на суму 94 грн. 14 коп.; та видаткової накладної № без номера від 21.12.2009 року на суму 113 грн. 78 коп., всього на загальну суму 1434 грн. 88 коп.

Однак, 29.07.2010 року між ПП ОСОБА_1, далі - Первісний боржник, що діє на підставі свідоцтва, з однієї сторони та ДП ТФ Тернопільторгхліб ВАТ Тернопільхліб, далі Новий боржник в особі директора Дещаківської Л.Р., що діє на підставі статуту, з іншої сторони, та ЗАТ Галичина, далі Кредитор в особі комерційного директора Саломатіна І.Д., що діє на підставі довіреності №01/12-02 від 01.12.2009 року з третьої сторони укладено договір №112 про переведення боргу, п.1 якого визначено, що цим договором регулюються відносини, повязані із заміною зобовязаної сторони (Первісного боржника) у зобовязанні, що виникає із договору поставки №32 від 22.12.2009 року, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується Основний договір).

Згідно п.2 договору №112 від 29.07.2010 року визначено, що Превісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобовязання) у розмірі 1244 грн. 52 коп. (одна тисяча двісті сорок чотири гривні 52 коп.), що виник на підставі Основного договору, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобовязання до 30 вересня 2010 року.

Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.3 договору №112 від 29.07.2010 року).

Відповідно до п.8 договору №112 від 29.07.2010 року визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

З огляду на вищенаведене вбачається перехід обовязку щодо оплати за отриманий Первісним боржником - ПП ОСОБА_1 товар згідно договору №32 від 22.12.2009року купівлі-продажу до Нового боржника - Дочірнього підприємства торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб".

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 частина 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 520 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобов"язання, що стосується оплати за отриманий товар.

Таким чином борг відповідача перед позивачем становить 1244 грн. 52 коп. (сума боргу з врахуванням часткової оплати).

В ході судового процесу відповідачем не подано, а господарським судом не здобуто будь-яких відомостей, які б свідчили про погашення заборгованості відповідача перед позивачем. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позивач довів всіма належними і допустимими доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. А тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 1244 грн. 52 коп. підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами, у відповідності із ст.34 ГПК України та неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності із ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства торгова фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб" вул. Степана Будного, будинок 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30248899 на користь Закритого акціонерного товариства "Галичина" юридична адреса: вул. Б.Хмельницького, 120, м. Радехів, Львівської області (поштова адреса:вул. Липинського, 54, м. Львів), ідентифікаційний код 25553579, - 1244 грн. 52 коп. суми боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Дата підписання рішення: 28.01.2011року

СуддяС.О. Хома