Рішення № 135764822, 17.04.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/78/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 927,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Угоду про відкриття кредитноїї лінії та обслуговування Кредитної картки.

Проте відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином, зокрема, відповідач - отримавши 10.03.2026 ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

31.10.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №C-212-018150-23-980.

Відповідно кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. із строком 12 місяців (з автоматичною пролонгацією). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 72 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт 48% річних.

Відповідно до змісту угоди, сторони уклали цю угоду, яка разом із тарифами банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі-ДКБОФО), який розміщений на сайті банку: wwwideabank.ua, і яка включає в себе заяву на відкриття поточного рахунку.

Із паспорту споживчого кредиту вбачається, що 31.10.2023 року ОСОБА_1 підтвердила те, що вона отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, які були наданні йому до моменту укладання договору виходячи із обраних ним умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про основні умови кредитування, орієнтовну загальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань, інші важливі правові аспекти.

Угоду №C-212-018150-23-980, паспорт споживчого кредиту відповідач підписала власноруч.

Відповідно до розрахунку заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит (кредитний ліміт), а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Отримання відповідачем від позивача грошових коштів підтверджується випискою по рахунку.

Однак, як слідує із розрахунку заборгованості по кредитному договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань та допустив заборгованість за кредитним договором №C-212-018150-23-980, що станом на 07.01.2026 року становить 123 927,33 грн., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 49470,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 74457,33 грн.

ІV. Оцінка суду

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивачем доведено на підставі наданих доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості та виписка за договором є належними доказами.

Таким чином, вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 81,141, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №C-212-018150-23-980 від 31.10.2023 у розмірі 123927 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн. 33 коп., яка складається із:

- 49470 грн. - заборгованості за тілом кредиту,

- 74457,33 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місце знаходження: 79008, вул. Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 17.04.2026

Суддя С. В. Васільєв