Рішення № 13576462, 18.01.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

18 січня 2011 року

справа № 5020-2/215

За позовом: Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон”

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2)

до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська

(99028, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)

про стягнення 2167,44 грн.,

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

позивача –Пшенічної С.В., довіреність №1-д від 04.01.2011;

відповідача – не з’явився;

Суть спору:

Комунальне підприємство „Аррікон” Севастопольської міської Ради звернувся у господарський суд міста Севастополя з позовом до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про стягнення 2167,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач в порушення умов договору оренди нерухомого майна №493 від 08.06.2007 у період з 01.02.2009 не виконував свої зобов’язання по договору у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість по технічному обслуговуванню у розмірі 2167,44 грн.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі (арк. с. 28).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 між власником комунального майна на праві оперативного управління (повного господарського ведення) Комунальним підприємством “Аррікон” Севастопольської міської Ради (Орендодавець) та Севастопольською квартирно-експлуатаційної частиною морською (Орендар) укладений договір оренди № 493 (далі –Договір) (арк. с. 7-8).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно –вбудоване приміщення окремо розташованої будівлі, загальною площею 1642.0 кв.м, що розташовано за адресою: м. Севастополь, Леніна, 41 та знаходиться на балансі орендаря, для розміщення прокуратури ВМС України (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору розмір орендної плати визначається у відповідності до Методики, яка затверджена рішенням сесії Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007 та складає 1 грн. у рік.

Відповідно до пункту 3.2 Договору Орендар оплачує технічне обслуговування за наступним розрахунком: 0,06 *1642 = 98,52 грн. у тому числі ПДВ, та перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 3.4 сторони зобов’язані переглядати розмір орендної плати за вимогами однієї зі сторін у випадку зміні цін та тарифів, а також в інших випадках, передбачених законодавством України.

Судом встановлено, що Договір недійсним не визнаний та за своєю правовою природою і ознаками є договором оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності.

Статті 525 та 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в частині першій статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 Договору встановлений строк виконання Відповідачем зобов’язань за вказаним Договором, а саме: внесення плати за технічне обслуговування щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Докази оплати відповідачем вартості технічного обслуговування за період з 01.02.2009 по 01.11.201 відсутні.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом і визнаний вірним.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон” заборгованості по технічному обслуговуванню за період з 01.02.2009 по 01.11.2010 у сумі 2167, 44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Севастоплської квартирно-експлуатаційної частини морської (99028, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60, ідентифікаційний код 22992545, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Комунального підприємства “Аррікон” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, будинок 8, кв. 2, ідентифікаційний код 20711909, р/р 26005945571701 в КРФ АКБ “Укрсоцбанк”) 2167,44 грн. (дві тисячі сто шістдесят сім грн.. 44 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. (сто дві грн.. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис Н.Г. Шевчук

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 24.01.2011.