Ухвала суду № 13576423, 26.01.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 січня 2011 року справа № 5020-3/237 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмір”,

про видачу дубліката наказу у справі №5020-3/237

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмір”,

ідентифікаційний код 31656390

(99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, 25, кв. 4)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99058, АДРЕСА_2)

про стягнення 6588,34 грн.

Суддя Головко В.О.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю “Ізмір” звернулося до господарського суду м. Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6588,34 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.06.2009 позов задоволений повністю: з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмір” стягнуто 6588,34 грн., а також судові витрати.

На виконання зазначеного рішення був виданий наказ, який надісланий на адресу стягувача разом із супровідним листом від 17.07.2009 за вих. № 65/17/1 /арк. с. 56-57/.

17.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю “Ізмір” звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про видачу дубліката наказу.

Розглянувши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Строк предявлення до виконання наказу у справі №5020-3/237 в контексті статті 118 Господарського процесуального кодексу України становить три роки з дня прийняття рішення у справі, тобто до 13.07.2012.

Отже, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

На виконання частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України заявник надав суду довідку, в якій зазначено, що наказ втрачений та до виконання не предявлений.

Довідка підписана керівником заявника, старшим бухгалтером та скріплена відповідною печаткою.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмір” про видачу дубліката наказу у справі №5020-3/237 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмір” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6588,34 грн., задовольнити.

2.Видати дублікат наказу наступного змісту:

„На виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 24.06.2009, що набрало законної сили 13.07.2009, -

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ІНПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізмір” (99001, м. Севастополь, вул. В. Морська, 25, кв. 4, п/р 26006035768600 в АКИБ “Укрсиббанк”в м. Харків, МФО 351005, код у ЄДРПОУ 31656390) 6588,34 грн. (шість тисяч пятсот вісімдесят вісім грн. 34 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.).

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 14 липня 2012 року.”

3.Наказ господарського суду міста Севастополя від 13.07.2009 вважати таким, що втратив чинність.

Суддя підпис В.О. Головко