Ухвала суду № 135764094, 17.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10302/25

2/308/6740/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості (справа № 308/10302/25).

Від представника АТ «Креді Агріколь Банк» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати від Першої ужгородської державної нотаріальної контори (вул. Собранецька, 47, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000.), копію спадкової справи № 123/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» у підготовче судове засідання не з`явився, однак у поданому ним клопотання про витребування доказів просив розглянути таке у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Першої ужгородської державної нотаріальної контори (вул. Собранецька, 47, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000.), копію спадкової справи № 123/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

Роз`яснити Першій ужгородській державній нотаріальній конторі, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк