Рішення № 13576398, 21.01.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 р.Справа №19/191

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Артема, 60, м. Київ в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Жовтнева, 77, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Металекспрес", вул. Червоноармійська, 3, к. 408, м. Полтава, 36003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Безрук Т.М.

Представники в судовому засіданні на 14 год. 30 хв.:

від позивача: Товмач В.В.

від відповідача: Жовковський В.М.

від третьої особи: не зявився

Представники в судовому засіданні на 15 год. 50 хв.:

від позивача: Товмач В.В.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Розглядається позовна заява про 1) звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1-77-2006 від 12.10.2006р. земельну ділянку площею 768 кв.м, надану для розміщення та експлуатації магазину, та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв. м, які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, власником якої є Приватне підприємство “Метал експрес”, шляхом надання права позивачу від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки об'єкту нерухомості, проведеної на момент продажу. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги позивача, а саме: - заборгованість за нарахованими процентами 16 408,77грн., заборгованість за простроченими процентами 85 609,06грн., нарахована пеня 6 256,00грн., прострочена заборгованість по кредиту 80 000,00грн., поточна заборгованість за кредитом 665 000,00грн., а всього - 853 273,83 грн. заборгованості за кредитним договором № К-77-2006 від 12.10.2006 року із змінами та доповненнями;

2) передання в управління ПAT „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" вищевказане нерухоме майно - предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-77-2006 від 12.10.2006 року на період до його реалізації;

3) надання ПAT „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" AT „Банк „Фінанси та Кредит" право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до нежитлової будівлі (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Победоносцева, 13.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, позивачем навмисно збільшено в додатковій угоді до договору іпотеки від 26.11.2007р. вартість предмету іпотеки до 1687700,00грн.; вимога про погашення кредиту не відповідає встановленим критеріям; договір іпотеки не містить істотних умов; заявлені позивачем вимоги повинні врегульовуватися позасудовим шляхом (т.2 а.с.30).

Відповідачем надано клопотання про залучення до справи в якості відповідача фізичну особу ОСОБА_1 як поручителя за даним договором (т.2 а.с.26).

Відповідно до ст.ст.1,2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.21 ГПК України позивачами в судовому процесі є підприємства та організації, зазначені у статті першій цього Кодексу.

З огляду на викладене, заява про залучення до справи ОСОБА_1 судом відхиляється, оскільки вона є фізичною особою, крім того жодних вимог до цієї особи банком не заявлялося.

В судовому засіданні 21.01.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12.10.2006 року між ВАТ “Банк "Фінанси та Кредит” та Приватним підприємством "Металекспрес" (відповідачем) укладено кредитний договір № К-77-2006 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" змінено найменування банку з Відкритого акціонерного товариства “Банк "Фінанси та Кредит" на Публічне акціонерне товариство “Банк "Фінанси та Кредит". Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" є правонаступником прав та зобовязань Відкритого акціонерного товариства “Банк "Фінанси та Кредит", Банку "Фінанси та Кредит" товариства з обмеженою відповідальністю (т.1 а.с.88).

Державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства “Банк "Фінанси та Кредит" проведено 30.09.2009р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 30.09.2009р. (т.1 а.с.92).

Таким чином позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" є правонаступником прав та зобовязань ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", що випливають з кредитного договору № К-77-2006 від 12.10.2006 року.

Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору банк як кредитор (позивач) надає позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 900000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути одержані кошти до12.10.2011р. та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 18,5 % річних (а за користування кредитом з моменту, вказаному в підпункті “б”, “в” п. 3.1 Договору сплатити проценти у підвищеному розмірі 37% річних); (т.1 а.с.12).

Додатковою угодою від 05.11.2007р. сторони виклали в іншій редакції п. 1.1 кредитного договору, згідно якої банк як кредитор надає позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 900000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути одержані кошти до 12.10.2011р. та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 17,5 % річних (а за користування кредитом з моменту, вказаному в підпункті “б”, “в” п. 3.1 Договору сплатити проценти у підвищеному розмірі 35% річних); (т.1 а.с.19).

Додатковою угодою від 26.11.2007р. до даного Договору, сторони виклали умови Кредитного договору в новій редакції, згідно п. 1.1. якої банк відкриває позичальнику (відповідачу) відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1105000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути одержані кошти згідно Графіка зниження ліміту з кінцевим строком погашенням кредиту до 12.10.2011р. та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 17,5% (а за користування кредитом з моменту, вказаному в підпункті “б”, “в” п. 3.1 Договору сплатити проценти у підвищеному розмірі 26,25% річних); (т.1 а.с.16).

Додатковою угодою від 14.05.2008р. до даного Договору сторони збільшили розмір процентів за користування кредитом в розмірі 23 % річних, а в разі порушення строків погашення кредиту в розмірі 46% річних від суми несплаченого своєчасного зобовязання по кредиту, за період часу з моменту непогашення суми кредиту до дня фактичного погашення цієї кредитної заборгованості (т.1 а.с.15).

Заявою від13.10.2006р. відповідач звернувся до позивача про перерахування кредитних коштів в сумі 900000,00 грн. з кредитного рахунку №206362034701 на поточний рахунок в Філії “ПРУ ВАТ “Банк Фінанси та Кредит” № 260052034701, МФО 331832. (т.1 а.с.27).

За меморіальним ордером № 993995 від 13.10.2006р. позивач перерахував на поточний рахунок відповідача суму кредиту в розмірі 900000,00грн. для придбання нерухомості (т.1 а.с.28).

Заявою від 26.11.2007р. відповідач звернувся до позивача про перерахування кредитних коштів в сумі 400000,00 грн. з кредитного рахунку №206362034701 на поточний рахунок в Філії “ПРУ ВАТ “Банк Фінанси та Кредит”” № 260052034701, МФО 331832 “на поповнення обігових коштів. (т.1 а.с.26).

За меморіальним ордером №4197106 від 26.11.2007р. позивач перерахував на поточний відповідача суму кредиту в розмірі 400000,00 грн. для поповнення обігових коштів (т.1 а.с.29).

Факти видачі кредиту також підтверджується банківськими виписками з рахунку (т.1 а.с.30, 35).

Пунктом 1.1 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди від 26.11.2007р.) передбачено, що погашення кредиту здійснюється згідно з Графіком зниження ліміту, викладеним у Додатку №1 до цього Договору, з кінцевим строком погашення кредиту до 12.10.2011р.

Згідно укладеного між сторонами Додатку №1 «Графіком зниження ліміту»до Кредитного договору відповідач зобовязався проводити сплату кредиту частинами по 15000,00 грн. щомісяця протягом періоду 12.12.2007р. 12.07.2009р.; протягом 12.08.2009р. 12.05.2010р. по 6000,00 грн. щомісячно; з 12.06.2010р. 12.10.2010р. по 20000,00 грн. щомісячно; з 12.11.2010р. по 12.09.2011р. по 54000,00 грн. щомісячно; до 12.10.2011р. - 51000,00 грн.

Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань кредит погашав несвоєчасно та не у повному обсязі. Так за період з дати видачі кредиту по 27.09.2010р. відповідач мав сплатити 635000,00 грн. в рахунок повернення кредиту. Відповідачем було сплачено лише 555000,00 грн.

Заборгованість, що виникла за цей період в розмірі 80000,00 грн. відповідачем не відшкодована. Починаючи з 13.11.2009р. відповідач припинив проводити погашення кредиту (детальний розрахунок т. 1 а.с.64, 66). Зазначене підтверджується випискою банку по особовим рахункам обліку кредиту та обліку простроченого кредиту за період з 12.10.2006р. по 23.09.2010р. (т.1 а.с.30-43) .

Залишок поточного кредиту становить 665000,00 грн.

За п.3.4. Кредитного договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється банком щомісячно, позичальник сплачує відсотки в строк з 26 числа кожного місяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. В зазначений строк сплачуються відсотки нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця.(включно).

Згідно п.3.3. Кредитного договору, розрахунок відсотків здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту списання кредитних коштів з кредитного рахунка позичальника, до моменту повернення коштів на кредитний рахунок позичальника. Розрахунок відсотків за день видачі здійснюється як за повний день, а за день повернення не здійснюється. Розрахунок відсотків здійснюється виходячи з 365 днів в році (366 днів в високосному році), в місяці по календарю.

Свої зобовязання позичальник не виконав, кредит згідно графіку своєчасно не повертав.

Відповідач в порушення взятих на себе договірних зобовязань погашення кредиту у визначені в Графіку строки своєчасно не повертав, відсотки сплачував не у повному обсязі та не своєчасно. Зазначене підтверджується випискою про рух коштів по банківському рахунку № 60299011540980 (обліку кредиту), випискою про рух коштів по банківському рахунку № 260052034701 (обліку відсотків) та не заперечується відповідачем (т.1 а.с.30-34, 64-69).

За період з дати видачі кредиту по 27.09.2010р. відповідач мав сплатити 711115,50 грн. процентів. Відповідачем було сплачено лише 609097,67 грн. процентів. Заборгованість по процентам становить 102017,83 грн., в тому числі 85609,06 грн. борг за простроченими процентами та 16408,77 грн. борг за нарахованими процентами.

В порушення договірних зобовязань відповідач припинив сплату відсотків з 30.04.2010р.

Позивач 10.09.2010р. направив відповідачу лист - вимогу № 05.3-07/1897 про погашення суми боргу та повернення залишку кредиту та відсотків, нарахованих за фактичний термін користування кредитом (т.1 а.с10). Факт направлення та вручення даної вимоги відповідачу підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа від 17.09.2010р. (т.1 а.с.11). Зазначене також не заперечується відповідачем.

Відповідач заборгованість не погасив.

В рахунок виконання зобовязань за даним кредитним договором було укладено Договір поруки за №П-77-2006 від 12.10.2006р. з поручителем ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобовязань по сплаті 900000,00грн. (т.1 а.с.20).

Поручитель заявленої до стягнення суми боргу за кредитом не сплатив.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Пунктами 6 Кредитного договору визначено, що Банк має право в односторонньому порядку достроково вимагати погашення кредиту та нарахованих відсотків у випадку невиконання позичальником умов Договору.

Згідно ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Таким чином, позивачем правомірно заявлені вимоги про повернення заборгованості за нарахованими процентами - 16 408,77 грн., заборгованості за простроченими процентами - 85609,06 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 80 000,00грн., поточної заборгованості за кредитом - 665 000,00 грн.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 7.1 Кредитного договору, за прострочку повернення кредитних коштів або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується в разі порушення позичальником строків платежу, зазначених п.п.2.2., 2.6., 3.4., 3.6., 3.7., 4.5., 6.1., 8.3, даного Договору, а також інших термінів платежів, зазначених даним Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязань сплати процентів за весь час фактичного користування кредитом.

На підставі вказаних положень позивачем правомірно заявлено до стягнення (згідно позову та доданого до нього розрахунку вимог) 2229,68 грн. пені за порушення строків повернення кредиту за період з 13.10.2008р. по 27.09.2010р., 4026,33 грн. пені за порушення строків повернення відсотків за період з 28.11.2008р. по 27.09.2010р. (т. 1 а.с.62-63). Правильність розрахунку перевірена судом.

Пунктом 5.1 Кредитного договору сторони встановили, що в забезпечення виконання позичальником зобовязань, що виникають з цього договору є нежитлова будівля та земельна ділянка згідно договору іпотеки.

Згідно іпотечного договору № І-77-2006 від 12.10.2006 року (далі Договір іпотеки), укладеного між позивачем та відповідачем, іпотекодавець (відповідач) перердає в іпотеку іпотекодержателю (позивачу) наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 768 кв.м, надану для розміщення та експлуатації магазину, та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв. м, які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13.

В п. 2 Договору іпотеки сторони узгодили, що зазначене нерухоме майно передається в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором № К-77-2006 від 12.10.2006 року на суму 900000,00 грн. на строк до 12 жовтня 2011 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами згідно п.1.1 основного зобовязання, а також комісійної винагороди, неустойки за цим договором або за основним зобовязанням, відшкодування витрат, повязаних з зверненням стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (т.1 а.с.22-23).

Додатковим договором від 26.11.2007р. сторони внесли зміни до Договору іпотеки № І-77-2006 від 12.10.2006р., та встановили, що нерухоме майно передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № К-77-2006 від 12.10.2006р. на суму 1105000,00грн. строком до 12.10.2011р., а також процентів за користування кредитними ресурсами згідно п.1.1 основного зобовязання, а також комісійної винагороди, неустойки за цим договором або за основним зобовязанням, відшкодування витрат, повязаних з зверненням стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (т.1 а.с.24).

Договором про внесення змін №2 від 04.06.2008р. до Договору іпотеки №1-77-2006 від 12.10.2006 року, сторони зазначили, що нерухоме майно передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ПП ”Металекспрес” за кредитним договором №К-77-2006 від 12.10.2006р., а також усіма додатковими угодами, додатками, змінами та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього Договору та можуть бути укладені після його укладання, на суму 1105000,00грн. строком до 12.10.2011р., а також процентів за користування кредитом: 23% річних за період з дня видачі до строку повернення кредиту; 46% річних за період зі строку повернення кредиту за умовами Кредитного договору до дня фактичного погашення кредиту, а також комісійної винагороди, неустойки за цим договором або за основним зобовязанням, відшкодування витрат, повязаних з зверненням стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (т.1 а.с.25).

Відповідно до п. 1 Договору іпотеки та п. 4 Договору іпотеки (в редакції Додаткового договору від 26.11.2007р.) предметом іпотеки є земельна ділянка площею 768 кв.м, надана для розміщення та експлуатації магазину, та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв. м, які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13. Предмет іпотеки нежитлова будівля (магазин) належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 12.10.2006р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстром №4557, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 12.10.2006р. Предмет іпотеки земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 690962, виданого Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру 08.10.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на прав власності на землю за №1-87.

Пунктом 3 Договору іпотеки (в редакції Додаткового договору від 26.11.2007р.) визначено вартість нежитлової будівлі та земельної ділянки, в сумі 1678700,00 грн.

Вказані Договір іпотеки, Додатків договір та Договір про внесення змін посвідчені приватним нотаріусом 12.10.2006р. та зареєстровані в реєстрі за реєстр. № 4558, № 5289, №3158.

Реєстрація іпотеки в Державному реєстрі іпотек проведена на нежитлове приміщення та земельну ділянку 01.11.2006р. запис 2 (витяг з Державного реєстру іпотек №29948394 від 10.01.2011р.; т.2 а.с.2-3).

Вказане нерухоме майно (нежитлова будівля (магазин) загальною площею 228,4 кв. м, яка розташована за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13) належить ПП "Металекспрес (відповідачу) на праві власності, що підтверджується Договором купівлі- продажу від 12.10.2006р. (т.1 а.с.115-117). Реєстрація права власності проведена в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП “Полтавське бюро технічної інвентаризації ”Інвентаризатор”, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 12789247 від 06.12.2006р. (т.1 а.с.118). Зазначене також підтверджується довідкою ПП ПБТІ "Інвентаризатор" за №с/83 від 18.01.2011р.(т.2 а.с.36).

Передана в іпотеку земельна ділянка площею 768 кв.м., за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, кадастровий номер 5310137000:18:002:0030, цільове призначення (використання) земельної ділянки: для розміщення та експлуатації магазину належить ПП "Металекспрес (відповідачу) на праві власності, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку, виданого Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру 08.10.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на прав власності на землю за №1-87 (т. 2 а.с.40).

Згідно витягу з Державного реєстру іпотек та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інших обтяжувачів на спірне майно в реєстрі не зареєстровано (т.2 а.с.2-3, 4-5).

Посилання відповідача на те, що договір іпотеки є неукладеним, є безпідставним, оскільки вказаний договір містить всі істотні умови, передбачені для даного виду договорів та відповідає ст. 18 Закону України “Про іпотеку”.

Відповідно до п.8.4.3 Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобовязань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.

За п. 8.4.6 Договору іпотеки іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, відповідно до чинного законодавства України погасити наявну заборгованість позичальника за основним зобовязанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобовязанням, неустойку за цим договором або за основним зобовязанням, збитки, завдані про строчкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 8.4.8 Договору іпотеки передбачено, право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання позичальником будь-яких умов основного зобовязання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати процентів, повернення суми основного зобовязання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває також, якщо іпотекодержатель відповідно до основного зобовязання (кредитного договору) заявить позичальнику вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в основному зобовязанні (кредитному договорі), а позичальник не виконає зазначене зобовязання.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частиною першою ст. 7 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що

визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 35 Закону України “Про іпотеку” визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч.2 ст. 35 Закону).

Таким чином, посилання позивача на невідповідність вимоги встановленим критеріям не є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ст.ст. 38, 39 Закону України “Про іпотеку” передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, зокрема, за рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 11.3.2 Договору іпотеки сторони передбачили право та можливість продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку” (т. 1 а.с.25).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу за кредитним договором відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права позивачу від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцю за рахунок виручених коштів задовольнити вимоги позивача за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України “Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

В даному випадку позивач не навів жодного обґрунтування порушення його прав відповідачем в цій частині, не зазначив, з якою метою ним заявлені такі вимоги, не надав суду жодних доказів, що підтверджували б необхідність передання предмету іпотеки йому в управління (як то доказів неналежного господарського використання предмету іпотеки відповідачем, доказів необхідності отримання продукції, плодів та доходів).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача передати позивачу в управління предмет іпотеки: земельну ділянку площею 768 кв.м. надану для розміщення та експлуатації магазину та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) на період до їх реалізації, задоволенню не підлягають.

Вимоги про надання позивачу право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до нежитлової будівлі (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Победоносцева, 13, слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку позивач не навів жодного обґрунтування порушення його прав відповідачем в цій частині та не надав доказів порушення його прав відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України “Про іпотеку” дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Також, вказані вимоги не відповідають визначеним законодавством (ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України та Законом України “Про іпотеку”) способам захисту порушеного права, зазначений спосіб захисту також не передбачений договорами укладеними між сторонами, які надані в підтвердження позовних вимог.

Згідно п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2229 від 25.11.2005р., дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду.

З огляду на викладене, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 42 Закону України “Про іпотеку” повне виконання зобовязання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Аналогічні норми визначені в Законі України “Про заставу”.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 46, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І-77-2006 від 12.10.2006р.: земельну ділянку площею 768 кв.м, надану для розміщення та експлуатації магазину, та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв. м, які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, власником якої є Приватне підприємство “Металекспрес” (ідентифікаційний код 30285396, юридична адреса: вул. Червоноармійська, 3, к. 408, м. Полтава, 36003), шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки об'єкту нерухомості, проведеної на момент продажу. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: заборгованість за нарахованими процентами 16408грн. 77 коп., заборгованість за простроченими процентами 85609грн. 06 коп., нарахована пеня 6256грн. 00 коп., прострочена заборгованість по кредиту 80000грн. 00 коп., поточна заборгованість за кредитом 665000грн. 00 коп., за кредитним договором № К-77-2006 від 12.10.2006 року із змінами та доповненнями.

Видати наказ.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Металекспрес" (вул. Червоноармійська, 3, к. 408, м. Полтава, 36003; ідентифікаційний код 30285396) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк “Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ, ідентифікаційний код 09807856) в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ “Банк “Фінанси та Кредит” (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева,77, код 26435422, р/р 290970000169 у філії “ПРУ “АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 331832) 8532грн. 74 коп. витрат по сплаті держмита, 78грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Безрук Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано: