Ухвала суду № 135763832, 16.04.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3754/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадженя цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом ОСОБА_1 , в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість в сумі 26 814,46 грн., судові витрати в розмірі 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2025 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 09.12.2025 року надала суду заяву, в якій просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2024 р. у справі №916/302/24 відкрито провадження у справі №916/302/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 р. у справі №916/302/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 суд Ухвалив:

1. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

2. Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 р. у справі №916/302/24 встановлено:

«Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2024р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Харитонюк Євгена Васильовича.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань.

Станом на дату подання заяви про неплатоспроможність загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами становить 617 234,92 грн., яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених боржником.

На підставі наявності заборгованості та неспроможності виконання грошових зобов`язань господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 від 21.02.2023 № 72583 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" з вимогами в сумі 12 490,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024р. повернуто заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредиторських вимог у справі № 916/302/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на суму 12 490,64 грн.

Інших заяв кредиторів з вимогами до боржника до суду не надходило.

ОСОБА_1 звернулась до з заявою про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідачка вважає, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024р у справі №916/302/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а тому звернулася з вищезазначеною заявою до суду.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а неформального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) https://reyestr.court.gov.ua/Review/99861085.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2024 р. у справі №916/302/24 відкрито провадження у справі №916/302/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно частини 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі пробанкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

За змістом ст. ст. 120, 134 КодексуУкраїни з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 р. у справі №916/302/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 суд Ухвалив:

1. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

2. Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2025 р. у справі №916/302/24 встановлено:

«Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2024р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Харитонюк Євгена Васильовича.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань.

Станом на дату подання заяви про неплатоспроможність загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами становить 617 234,92 грн., яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених боржником.

На підставі наявності заборгованості та неспроможності виконання грошових зобов`язань господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 від 21.02.2023 № 72583 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" з вимогами в сумі 12 490,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024р. повернуто заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредиторських вимог у справі № 916/302/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на суму 12 490,64 грн.

Інших заяв кредиторів з вимогами до боржника до суду не надходило.

ОСОБА_1 звернулась до з заявою про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Так, станом на теперішній час, кредиторських вимог до боржника не заявлено, погодити план реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення щодо переходу до процедури реструктуризації боргів боржника або визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника є неможливим.

З аналізу наведених норм, суд не вбачає підстав для подальшого розгляду справи про неплатоспроможність боржника.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з підстав, визначених ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, відповідно до ч. 1 п. 8 цієї статті, а саме якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 »

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедури банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

07.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитора, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» вторинний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 854707197.

Отже вказана заборгованість виникла до порушення провадження у справі №916/302/24 Господарського суду Одеської області про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , звертаючись до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором.

Позивач станом на дату закриття провадження у справі №916/302/24 господарського суду Одеської області (23.04.2024р.) про неплатоспрожність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024р у справі №916/302/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин провадження у справі № 509/3754/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 509/3754/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров