Єдиний державний реєстр судових рішень 465/9449/25
2-др/465/26/26
Додаткове
РІШЕННЯ
Іменем України
17.04.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Мартьянової С.М.,
за участю секретаря судового засідання Штокало С.-М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ «Акцент-Банк» - Докаленко А.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2026 вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.01.2017 в сумі 80969 (вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 31 копійка. В іншій частині у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент - Банк» відмовлено.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вже зазначалось, рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2026 вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.01.2017 в сумі 80969 (вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 31 копійка. В іншій частині у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент - Банк» відмовлено.
Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що в мотивувальній частині такого зазначено, що «відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1941,63 грн. (80969,31*2422,40/101017,81)», однак вказане не знайшло свого відображення у резолютивній частині такого.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду, яким з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1941,63 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1941 (одна тисяча дев`ятсот сорок одна) грн. 63 коп.
Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2026 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Мартьянова С.М.
Судове рішення № 135763052, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 17.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/9449/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: