Ухвала суду № 135762625, 17.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 644/10536/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 632076 від 23.02.2023 року в розмірі 12819 грн., сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що до позовної заяви додано клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації:

-чи була успішною транзакція, здійснена 23.02.2023, в сумі 1500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ?

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

В обгрунтування клопотання зазначено, що на підтвердження виконання умов договору зі сторони Кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» долучено до позову лист про перерахування коштів кредиту. Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи вважають, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки Позичальника кредитних коштів.

Оскільки вказана інформація містить банківську таємницю та відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, та суворо оберігається законодавством України, вказують на неможливість самостійного отримання вказаної інформації.

Позивач в судове засідання 16.04.2026 не забезпечив участь повноважного представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, 23.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» представник позивача Усенко М.Г., який діє на підставі ордеру серія ВС №1381377 від 02.07.2025, подав клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності ТзОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

За наведеного, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Петрик В.В., який діє на підставі доручення від 25.02.2026 №017/03.5/2067, у судовому засіданні 16.04.2026 зазначив що відповідач не пам`ятає чи отримувала надходження коштів про які вказано у позовній заяві, за наведеного щодо клопотання позивача про витребування доказів не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із матеріалів справи клопотання про витребування доказів подано позивачем разом з позовною заявою, тобто у встановлений строк.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги позовної заяви, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ 14360570) інформацію:

- чи була успішною транзакція, здійснена 23.02.2023, в сумі 1500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 )?

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 01 травня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило