Ухвала суду № 135762068, 16.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14576/26

Провадження № 2-з/761/181/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва заява про забезпечення доказів, відповідно до якої заявник просив суд забезпечити докази по справі, а саме витребувати в Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 40452947, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) належну копію постанови № 2364/1, винесеної 19.09.2007 р. Відділом державної виконавчої служби Оболонського району в місті Києві, відповідно до якої державним реєстратором Баліном П.П. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровано запис про обтяження №16027439 на невизначене майно, все майно, яке належить гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2026 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 23 лютого 2026 року за № 44093 гр. ОСОБА_1 отримала відповідь від Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, щодо перебування у відділ виконавчих проваджень стосовно боржника: ОСОБА_1 станом на 26.02.02026р. автоматизована система не містить.

Однак, відповідно до наданих даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за пошуковим запитом щодо суб?єкта «фізична особа, ОСОБА_1 » виявлено запис про обтяження № 16027439, внесене державним реєстратором Баліном П.ПТ. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі постанови №2364/1, винесеноїб19.09.2007р. Відділом державної виконавчої служби Оболонського району в місті Києві, щодо предмета обтяження: невизначене майно, все майно.

Заявник зазначає, що необхідність забезпечення вказаного доказу обгрунтовується тим, що постанова «2364/1 від 19.09.2007 р. Відділу державної виконавчої служби Оболонського району в місті Києві містить дані про заявника виконавчого провадження, а отже може містити дані про відповідача в позовній заяві.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.ч . 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До матеріалів, доданих до заяви, долучена квитанція ID: 4756-7166-8207-5104 від 02 квітня 2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір до Оболонського районного суду м. Києва у розмірі 998, 40 грн.

Заявник у заяві про забезпечення позову зазначає, що 02 квітня 2026 року звернулась із заявою про забезпечення доказів до Оболонського районного суду м. Києва, але 08 квітня 2026 року подала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд врахувати сплату судового збору до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2026 року дорівнює 665,60 грн.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Документ про сплату судового збору є доказом виконання обов`язку щодо оплати саме за те звернення, до якого він долучається. Поданий заявником документ про сплату підтверджує факт оплати судового збору за звернення із заявою про забезпечення доказів від 02 квітня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення доказів заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що повернення заяви про забезпечення доказів не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 153, 259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: