Ухвала суду № 135762013, 17.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4988/26

Провадження № 1-кс/761/4342/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000001079 від 15.10.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000001079 від 15.10.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001079 від 15.10.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території, яке на даний час триває.

Громадянин України ОСОБА_8 , будучи власником товариства з обмеженою відповідальністю «Новатек-Електро», (ЄДРПОУ 31095003, зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59, далі - ТОВ «Новатек-Електро») та товариства з обмеженою відповідальністю «Елімпекс» (ЄДРПОУ 30562594, зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 14, кв. 16, далі - ТОВ «Елімпекс»), а також власником польської компанії «NOVATEK-ELEKTRO Polska sp. z o.o» (код: 7010358362, місцезнаходження: ul. Genewska 31, 03-940 Warszawa) та естонської компанії «OVERVIS OU» (місцезнаходження: Harju maakond, Tallinn, Kesklinna Linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, registry code: 14451255), не пізніше 14 квітня 2022 року, більш точний час на даний момент встановити не виявляється за можливе, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, визначивши допомогу (пособництво) державі-агресору шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів її представникам, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки (пособництво державі - агресору), створив, керував та приймав участь у злочинній організації, вчинивши вказаний злочин.

Так, ОСОБА_8 , з метою вчинення особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки - допомога (пособництво) державі - агресора шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів її представникам, створив та керував діями злочинної організації до складу якої, окрім нього, увійшли підлеглі працівники, а саме: власник та директор ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_9 , комерційний директор ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_10 , фінансовий директор ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_12 , бухгалтер ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_4 , менеджера із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_13 , керівник відділу продажів ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_11 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, що приймали участь у злочинній організації та у запланованих нею злочинах.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлась активним учасником (співвиконавцем) злочинної організації, на виконання вказівок ОСОБА_8 , доведених до її відома як останнім так і ОСОБА_12 , не раніше 14 квітня 2022 року за погодженням із ОСОБА_8 була залучена ОСОБА_12 в якості учасника, відповідального за підготовку обліково-звітних та бухгалтерських документів, з метою стійкості злочинного об`єднання та забезпечення в подальшому впорядкування доходів та витрат злочинної організації. Підтвердивши власними діями реальність своїх намірів та надавши згоду на участь в злочинній організації, ОСОБА_4 брала участь у вчиненні запланованого злочину, з метою реалізації розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, виконувала відведені їй ОСОБА_8 , а також ОСОБА_12 функції, доведені їй до відома у складі злочинної організації та під час готування, а також вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, що вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 2 001 508, 00 грн., строком до 26.01.2025.

02.12.2024 підозрювана ОСОБА_4 внесла заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024.

15.01.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.

22.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено дія обов`язків, покладених на останню в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

13.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025.

27.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 27.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 21.06.2025,

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2025 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 28.07.2025.

Після цього, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.25, 17.09.25 та 24.10.25, неодноразово продовжувався.

22.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 19.02.2026, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 28.10.25.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, у т.ч. встановлених ухвалою слідчого судді, строк дії якої спливає 19.02.2026, у кримінальному провадженні виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що підозра необґрунтована та ризики, на які посилається прокурор, є безпідставними. Також зазначив, що до підозрюваної застосований запобіжний захід у вигляді застави, та вона виконує всі обов`язки. Крім цього, закордонний паспорт в неї відсутній. Надав письмові заперечення.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001079 від 15.10.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 2 001 508, 00 грн., строком до 26.01.2025.

02.12.2024 підозрювана ОСОБА_4 внесла заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024.

15.01.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.

22.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено дія обов`язків, покладених на останню в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

13.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025.

27.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 27.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 21.06.2025,

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2025 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 28.07.2025.

Після цього, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.25, 17.09.25 та 24.10.25, неодноразово продовжувався.

22.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 19.02.2026, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 28.10.25.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Водночас, враховуючи те, що строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків закінчується, однак ризики, які стали підставою для обрання їй запобіжного заходу продовжують існувати, а завершити кримінальне провадження до цього часу неможливо, а тому необхідно продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з клопотання та зазначає прокурор, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме:

1.Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Злочини, що інкримінуються ОСОБА_4 , є особливо тяжкими, що передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років, з конфіскацією майна або без такої, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування на території України під час дії воєнного стану в країні, або залишити територію України поза межами пунктів пропуску з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким, чином встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2.Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні) виражається в тому, що отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 буде володіти інформацією, в тому числі біографічними даними свідків, які надали органу досудового розслідування покази стосовно вчиненого нею, а також іншими підозрюваними кримінального правопорушення, у зв`язку з чим остання, матиме можливість безперешкодно впливати на учасників кримінального провадження шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови від їх показів.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення ОСОБА_4 злочинів.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що вказані злочини ОСОБА_4 вчинила за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , яким також оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Таким чином, на даний час наявний ризик впливу ОСОБА_4 на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою зміни показань або відмови від них.

3.Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій, а також судовому розгляді справи по суті, може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення процесуальних дій у справі, а також явці до суду.

4.Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинення інших кримінальних правопорушень) полягає у тому, що з врахуванням обставин вчинених злочинів є підстави вважати, що неправомірні дії ОСОБА_4 носять непоодинокий характер. Зокрема, характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваною кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється остання, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід продовжити відносно підозрюваної строк дії покладених на неї обов`язків, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2025, строком до 17.04.2026, в межах строку досудового розслідування, а саме: утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними щодо обставин даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України у разі отримання їх в органах ДМС України.

Отже, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваної на протязі всього досудового розслідування, також слідчий суддя враховує тривалість досудового розслідування та сталу практику ЄСПЛ про необхідність з часом застосування більш м`якого запобіжного заходу у разі належної процесуальної поведінки, що свідчить про зменшення настання ризиків, та з огляду на необхідність встановлення обов`язку не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Керуючись ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України у разі отримання їх в органах ДМС України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 17.04.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1