Ухвала суду № 135762012, 17.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4991/26

Провадження № 1-кс/761/4343/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000001079 від 15.10.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000001079 від 15.10.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001079 від 15.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території, яке на даний час триває.

Громадянин України ОСОБА_7 , будучи власником товариства з обмеженою відповідальністю «Новатек-Електро», (ЄДРПОУ 31095003, зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59, далі - ТОВ «Новатек-Електро») та товариства з обмеженою відповідальністю «Елімпекс» (ЄДРПОУ 30562594, зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 14, кв. 16, далі - ТОВ «Елімпекс»), а також власником польської компанії «NOVATEK-ELEKTRO Polska sp. z o.o» (код: 7010358362, місцезнаходження: ul. Genewska 31, 03-940 Warszawa) та естонської компанії «OVERVIS OU» (місцезнаходження: Harju maakond, Tallinn, Kesklinna Linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, registry code: 14451255), не пізніше 14 квітня 2022 року, більш точний час на даний момент встановити не виявляється за можливе, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, визначивши допомогу (пособництво) державі-агресору шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів її представникам, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки (пособництво державі - агресору), створив, керував та приймав участь у злочинній організації, вчинивши вказаний злочин.

Так, ОСОБА_7 , з метою вчинення особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки - допомога (пособництво) державі - агресора шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів її представникам, створив та керував діями злочинної організації до складу якої, окрім нього, увійшли підлеглі працівники, а саме: власник та директор ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_8 , комерційний директор ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_9 , фінансовий директор ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_12 , бухгалтер ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_10 , менеджера із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_13 , керівник відділу продажів ТОВ «Новатек-Електро» ОСОБА_11 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, що приймали участь у злочинній організації та у запланованих нею злочинах.

Крім того, з метою комунікації з представниками підприємств, розташованих на території держави - агресора, ОСОБА_7 залучив фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , який має досід надання маркетингових (рекламних) послуг.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся активним учасником (співвиконавцем) злочинної організації, був залучений ОСОБА_7 за попереднього погодженням з ОСОБА_8 в якості фізичної особи - підприємця задля надання «прихованих» маркетингових послуг російським компаніям, які розташовані на території держави-агресора, з метою залучення російських підприємств, в тому числі державної власності, для передачі продукції українського виробництва на територію держави-агресора. Підтвердивши власними діями реальність своїх намірів та надавши згоду на участь в злочинній організації ОСОБА_4 , брав участь у вчиненні запланованому злочині, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, виконував відведені йому ОСОБА_7 функції, доведених до його відома у складі злочинної організації та під час готування та вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, що вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.11.2024 року, о 12 год. 09 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та 28.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 26.01.2025.

21.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 28.02.2025 в межах строку досудового розслідування.

13.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025.

25.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25.04.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, строком до 13.06.2025.

18.04.2025 підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2025 продовжено строк дії покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 28.07.2025.

24.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 19.09.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Після цього, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.25 та 27.10.25, неодноразово продовжувався.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2025 продовжено строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 19.02.26, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 28.10.25.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у т.ч. встановлених ухвалою слідчого судді, строк дії якої спливає 19.02.2026, у кримінальному провадженні виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики на які посилається прокурор є безпідставними. Також зазначив, що підозрюваний має необхідність переміщатися в межах Одеської області, оскільки там проживає його сім`я та є робочі відрядження. Також, зазначив, що на даному етапі вже відкриті сторонам, в порядку ст. 290 КПК України, матеріали досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001079 від 15.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.11.2024 року, о 12 год. 09 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та 28.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 26.01.2025.

21.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 28.02.2025 в межах строку досудового розслідування.

13.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025.

25.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25.04.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, строком до 13.06.2025.

18.04.2025 підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2025 продовжено строк дії покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 28.07.2025.

24.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 19.09.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Після цього, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.25 та 27.10.25, неодноразово продовжувався.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2025 продовжено строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 19.02.26, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 28.10.25.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Водночас, враховуючи те, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується, однак ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу продовжують існувати, а завершити кримінальне провадження до цього часу неможливо, а тому необхідно продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з клопотання та зазначає прокурор, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме:

1.Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Злочини, що інкримінуються ОСОБА_4 , є особливо тяжкими, що передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років, з конфіскацією майна або без такої, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування на території України під час дії воєнного стану в країні, або залишити територію України поза межами пунктів пропуску з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 має чинний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , строк дії якого закінчується 02/08/2027, що розширює його можливості залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким, чином встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2.Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні) виражається в тому, що отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 буде володіти інформацією, в тому числі біографічними даними свідків, які надали органу досудового розслідування покази стосовно вчиненого ним, а також іншими підозрюваними кримінального правопорушення, у зв`язку з чим останній, матиме можливість безперешкодно впливати на учасників кримінального провадження шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови від їх показів.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення ОСОБА_4 злочинів.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що вказані злочини ОСОБА_4 вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , яким також оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Таким чином, на даний час наявний ризик впливу ОСОБА_4 на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою зміни показань або відмови від них.

3.Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій, а також судовому розгляді справи по суті, може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення процесуальних дій у справі, а також явці до суду.

4.Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинення інших кримінальних правопорушень) полягає у тому, що з врахуванням обставин вчинених злочинів є підстави вважати, що неправомірні дії ОСОБА_4 носять непоодинокий характер. Зокрема, характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити відносно підозрюваного строк дії покладених на нього обов`язків, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2025, строком до 17.04.2026, в межах строку досудового розслідування, а саме: не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування.

Отже, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного на протязі всього досудового розслідування, також слідчий суддя враховує тривалість досудового розслідування та сталу практику ЄСПЛ про необхідність з часом застосування більш м`якого запобіжного заходу у разі належної процесуальної поведінки, що свідчить про зменшення настання ризиків, та з огляду на необхідність встановлення обов`язку не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, у зв`язку із необхідністю пересуватись в межах Одеської області, оскільки на території Одеської області проживає сім`я підозрюваного та є необхідність в робочих відрядженнях, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Керуючись ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 17.04.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1