Ухвала суду № 13576103, 31.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2011 р. Справа № 8/9(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Торгова фірма "В" (код ЄДРПОУ 02769785, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2)

до: Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

третя особа : КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" (21100, м. Вінниця, вул. Хлібна, 1)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області 28.01.11 р. надійшла позовна заява приватного підприємства "Торгова фірма "В" до Вінницької міської ради, третя особа КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку про визнання незаконним та скасування рішення №32 від 25.05.2006р. і визнання права власності на підвал під літерою п/А площею 35,2 м.кв. по площі Гагаріна б/н у м.Вінниці вхід в ЦПКіВ ім.Горького.

Розглянувши дану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У позовній заяві позивачем зазначено, що додатки до даного позову за виключенням квитанцій про оплату судових витрат не направляються на адресу учасників судового процесу, оскільки вони є в сторін і досліджувались по справі № 7/24-09, що знаходиться в провадженні господарського суду Вінницької області.

На підставі п.4, п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України - господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу положень пункту "а" ч.2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року, позивач, подаючи до господарського суду позовну заяву майнового характеру, зобов'язаний надати доказ сплати державного мита в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем не надані докази направлення відповідачеві додатків до позовної заяви та наявності всіх цих додатків у відповідача. Позовна вимога майнового характеру не оплачена державним митом в мінімальному розмірі - 102грн., надано платіжне доручення № 86 від 27.01.11 р. про оплату держмита у сумі 76,32 грн..Крім того, позивачеві в разі повторного звернення до суду з позовом, необхідно надати доказ сплати державного мита в сумі 5000 грн. із зазначеної вище вимоги майнового характеру, розмір якого попередньо встановив суд на підставі п. 29 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993 р..

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.п.4,6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п.4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №5 від 28.01.11 р. на 11-ти аркушах разом з матеріалами на 277-ми аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 85 від 27.01.2011 р. та державне мито у сумі 76,32 грн., перераховане за платіжним дорученням № 86 від 27.01.2011 р. підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 87 від 27.01.2011 р. , підлягають поверненню.

Ухвалу надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

4 - третій особі (21100, м. Вінниця, вул. Хлібна, 1)