Ухвала суду № 135760654, 11.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 295/12706/25

Провадження № 6/761/895/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною заявою.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 29242 від 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №AG8709258 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Дінеро» № L7784988, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 29242 від 23 вересня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_2 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора за виконавчим документом № 29242 від 23 вересня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З цих підстав позивач просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2025 матеріали вказаної заяви передані за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2025 призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В подальшому, у судове засідання, яке було призначене на 11.12.2025 заявник не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом з`ясовано, що постановою від 25 жовтня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису № 29242 від 23 вересня 2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., боржником у якому є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувачем ТОВ «Дінеро», ЄДРПОУ 41350844.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Частиною 3,4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зазначив, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №AG8709258 від 22.12.2019 у сумі 20 499,00 грн. перейшло від ТОВ «Дінеро» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

На виконання умов договору факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» сплатило ТОВ ТОВ «Дінеро» грошові кошти у сумі, визначеній договором, у розмірі 786 341,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3260 від 03 квітня 2025 року.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18,від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012).

За правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором №AG8709258 від 22.12.2019 року до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №29242 від 23.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості.

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ЄДРПОУ: 41153878, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко