Постанова № 135760627, 14.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9947/26

Провадження № 3/761/2787/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Лакмед» (код ЄДРПОУ 39779821), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Оптімусторг» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Дорогожицька, 3, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134. п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 5. п. 6. п. 7. п. 8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318. із змінами та доповненнями, п. З розділу ІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73. в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 374 040 грн., у тому числі за 2022 рік на суму 162 000 грн., за три квартали 2025 року на суму 212 040 гривень; вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198. п. 200.1 п 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 944 грн., в тому числі за жовтень 2022 року на суму 70грн.. за червень 2025 року на суму 212040 гривень; вимог п.201.1. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №755-VI, із змінами та доповненнями, П. 1б Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні за березень 2020 року на загальну суму 21 903 грн. в тому числі ПДВ 1 433 грн., а саме: від 16.03.2020 №14 на загальну суму 15 729 грн., в тому числі ПДВ 1 029 грн., від 16.03.2020 №15 на загальну суму 3 087 грн., в тому числі ПДВ 202 грн., від 16.03.2020 №15 на загальну суму 3 087 грн., в тому числіПДВ 202 гривень; вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, Кодексу, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою на загальну суму 6 372 838 грн. в тому числі за вересень 2020 року на суму 1 622 030 грн., за листопад 2020 року на суму 2 168 062 грн., за червень 2021 року суму 2 102 016 грн., за вересень 2021 року на суму 480 730 гривень; вимог підпункту 3 пункту 3, підпункту 1 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість завженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21; вимог частини 3 статті 13 Закону №2473-VIII, а саме, несвоєчасне надходження товару у сумі 19 635,00 дол. США (еквів. 718 024.47 грн.) за контрактом №б\н від 01.12.2020 з компанією "BOSTON SCIENTIFIC INTERNATIONAL B.V. ("BSI")" (Нідерланди), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; наказом; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.12.2025, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 17.03.2026, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: