Постанова № 13575936, 27.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 січня 2011 р. № 2-а- 12959/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Нікітіної О.В.

за участі представників сторін:

Позивача Максимчук І.Т.

Відповідача Говорун М.Д.

Прокурора Якимчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма сіті сервер»до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, з участю прокуратури Київського району міста Харкова, про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лемма сіті сервер», звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень рішень від 21.04.2010 року №0000242200/0, від 28.05.2010 року №0000322200/1, від 03.08.2010 р. №0000322200/2, якими підприємству донараховано податку на прибуток страхових організацій у розмірі 875598,0 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 493853,50 грн., на загальну суму 1369451,50 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що ДПІ у Київському районі м.Харкова було проведено планову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма Сіті Сервер»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.08 р. по 31.12.2009 р., за результатами якої було складено акт перевірки №1711/22-0/14075674 від 08.04.2010 р.

У висновках акту перевірки вказуються порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у результаті чого занижено податок на прибуток від іншої ніж страхова діяльності за 2009 р. на суму 875598,0 грн., у тому числі за періоди: 1 квартал 2009 року на 987707,0 грн., за 1 півріччя 2009 р. на суму 907998,0 грн., за три квартали 2009 р. на суму 957317,0 грн., за 2009 рік на суму 875598,0 грн. та порушення п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого зменшено від»ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами за 2008 р. на суму 5734500,0 грн., за 2009 р. у сумі 2658382,0 грн.

21.04.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000242200/0 на суму 1384247,0 грн., (875598,0 грн. - основний платіж, 508649,0 грн. - штрафна ( фінансова) санкція.)

ПРАТ «Страхова Компанія «Лемма сіті сервер»не погодилось з винесеним рішенням та оскаржило його до ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Скарга підприємства була задоволена частково, рішення-повідомлення було скасовано в частині 14759,70 грн. застосованої штрафної санкції та винесено податкове повідомлення рішення від 28.05.2010 року № 0000322200/1, згідно якого донараховано податку на прибуток у розмірі 875598,0 грн. та застосовано штрафні ( фінансові ) санкції у розмірі 493853,50 грн., на загальну суму 1369451,50 грн.

Не погодившись з винесеним рішення, позивач оскаржив його до ДПА у Харківській області та до ДПА України. За результатами розгляду скарги підприємства залишені без задоволення, а податкове повідомлення без змін.

Позивач не погоджується з винесеними рішеннями та просить суд скасувати їх, вказуючи, що вони прийняті з порушенням діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в письмових запереченнях та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на той факт, що рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова правомірні, законні, відповідають вимогам податкового законодавства, просили у позові відмовити у повному обсязі.

Прокурор, якого було залучено до участі у справі, у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених відповідачем.

Вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма Сіті Сервер»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.08 р. по 31.12.2009 р., за результатами якої було складено акт перевірки №1711/22-0/14075674 від 08.04.2010 р.

У висновках акту перевірки вказуються порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у результаті чого занижено податок на прибуток від іншої ніж страхова діяльності за 2009 р. на суму 875598,0 грн. та порушення п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств2 в результаті чого зменшено відємний фінансовий результат операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами за 2008 р. на суму 5734500,0 грн., за 2009 р. у сумі 2658382,0 грн.

21.04.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000242200/0 на суму 1384247,0 грн., (875598,0 грн. - основний платіж, 508649,0 грн. - штрафна ( фінансова) санкція.

ПРАТ «Страхова Компанія «Лемма сіті сервер»не погодилось з винесеним рішенням та оскаржило його до ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Скарга підприємства була задоволена частково, рішення-повідомлення було скасовано в частині 14759,70 грн. застосованої штрафної санкції та винесено податкове повідомлення рішення від 28.05.2010 року № 0000322200/1, згідно якого донараховано податку на прибуток у розмірі 875598,0 грн. та застосовано штрафні ( фінансові ) санкції у розмірі 493853,50 грн., на загальну суму 1369451,50 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач оскаржив його до ДПА у Харківській області та до ДПА України. За результатами розгляду скарги підприємства залишені без задоволення, а податкове повідомлення без змін.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що ПРАТ «СК «Лемма сіті сервер»віднесено до складу валових витрат, які прямо пов'язані з отриманням доходів від діяльності, не повязаної із страхуванням, витрати у вигляді процентів по кредитному договору від 14.01.2008 № 02-08/К, укладеному з Харківським акціонерним комерційним земельним банком на придбання цінних паперів.

Також, ПРАТ «СК «Лемма сіті сервер»у періоді з 01.07.2008 по 31.12.2008 не отримувало та не декларувало у складі валових доходів від діяльності, не пов'язаної зі страхуванням, доходи від операцій з цінними паперами або інших видів доходів, пов'язаних з використанням кредитних коштів, отриманих від Харківського акціонерного комерційного земельного банку по кредитному договору від 14.01.2008 № 02-08/К. При цьому до частки валових витрат товариством включено відсотки, нараховані (сплачені) по кредитному договору від 14.01.08 №02-08/К в загальній сумі 459016,38 грн. (в тому числі за 3 квартал 2008 року - 251366,11 грн., 4 квартал 2008 року 207650,27 грн.).

Своїми діями, на думку суду, позивач порушив вимоги п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно якого якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у підпунктах 7.2.1 та 7.2.2 цього пункту, такі доходи оподатковуються за ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону. При цьому до категорії валових витрат, пов'язаних з одержанням таких доходів, не включаються витрати, які понесені страховиком під час здійснення операцій із страхування (перестрахування).

Інвестиційний дохід, одержаний страховиком від розміщення коштів резервів страхування життя, оподатковується у страховика в частині, яка належить страховику. Частина інвестиційного доходу, одержаного від розміщення коштів резервів із страхування життя, що належить страховику, визначається як різниця між сумою доходу, одержаного (нарахованого) від розміщення коштів резервів із страхування життя, та сумою витрат страховика на ведення справи, які не можуть перевищувати 15 відсотків отриманого інвестиційного доходу.

Якщо страховик здійснює відрахування у математичні резерви із страхування життя, то сума інвестиційного доходу, що належить страховику, зменшується на суму відрахувань у такі математичні резерви, що не можуть перевищувати 85 відсотків суми інвестиційного доходу, який належить страховику.

Доходи, одержані страховиком-цедентом у звітному періоді від перестраховиків за договорами перестрахування, зменшуються на суму здійснених страховиком-цедентом страхових виплат (страхового відшкодування) у частині (в межах часток), в якій перестраховик несе відповідальність згідно з укладеними із страховиком-цедентом договорами перестрахування, та оподатковуються у загальному порядку за ставкою, визначеною пунктом 10.1 статті 10 цього Закону.

Таким чином, страховиком завищено збитки від діяльності, не пов'язаної із страхуванням, за 2008 рік в сумі 459016 грн. (в тому числі за 3 квартал 2008 року в сумі 251.366,0 грн., за 4 квартал 2008 року в сумі 207650,0 грн.).

Судом також встановлено, що ПРАТ «СК «Лемма сіті сервер»в порушення вказаної норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднесено до складу валових витрат за 2009 рік витрати в загальній сумі 37163,0 грн., які прямо пов'язані з отриманням доходів від діяльності, не пов'язаної із страхуванням, а саме, витрати на оренду приміщення, витрати на оренду обладнання та на суборенду приміщень (в дольовому співвідношенні) згідно з укладеними договорами оренди з ВАТ "Харківський завод "'Точмедприлад'", з ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" та договорами оренди обладнання та оренди майна з АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", однак підприємство не отримувало та не декларувало у складі валових доходів доходи від діяльності, не пов'язаної зі страхуванням.

Суд вказує, що положеннями ст. 2 Закону України "Про страхування" встановлено, що предметом безпосередньої діяльності страховика може бути лише страхування. перестрахування і фінансова діяльність, пов'язана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням. Також дозволяються виконання зазначених видів діяльності у вигляді надання послуг для інших страховиків на підставі укладених цивільно-правових угод, надання послуг (виконання робіт), якщо це безпосередньо пов'язано із зазначеними видами діяльності, а також будь-які операції для забезпечення власних господарських потреб страховика.

Відповідно до вимог п.п. 7.2.2 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» страховик здійснює окремий податковий облік операцій, що відповідно до п.п.7.2.1 цього пункту оподатковується за різними ставками за правилами, встановленими у порядку, визначеному законом для встановленої форми відповідної податкової декларації (розрахунку).

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону, якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у п. п.. 7.2.1 цього пункту, такі доходи оподатковуються за ставкою, встановленою п. 10.1 ст. 10 цього Закону. При цьому до категорії валових витрат, пов'язаних з одержанням таких доходів, не включаються витрати. які понесені страховиком під час здійснення операцій із страхування.

Суд зазначає, що якщо страховиком протягом звітного податкового періоду одержуються доходи інші, ніж страхові платежі за договорами страхування й перестрахування. такі доходи відображаються в рядках 1.1 - 1.4 додатка. К 1 до рядка 13 декларації з податку на доходи (прибуток) страховика і, відповідно, оподатковуються за загальною ставкою в розмірі 25 %. Щодо валових витрат, прямо пов'язаних з отриманням доходів від діяльності, не пов'язаної зі страхуванням, то суд вказує, що у рядку 4.2 Відомостей КЗ до рядка 4 додатка К1 до вказаної декларації відображаються лише ті витрати, які прямо пов'язані з отриманням доходів, задекларованих у вищезазначених рядках 1.1 - 1.4 додатка К1 до декларації.

Також, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивачем не враховано результати попередньої перевірки в частині зменшення відємного значення фінансового результату від операцій з акціями та іншими корпоративними правами в сумі 5734500,0 грн., у звязку з придбанням корпоративних прав у емітента в загальній сумі 96000,0 грн. з відображенням понесених витрат у складі витрат від операцій з акціями та іншими корпоративними правами, та у звязку з врахуванням у складі відємного фінансового результату попереднього звітного року вартості акцій ВАТ «Металбудхолдінг», обіг яких скасовано, що призвело до порушення п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та завищення від'ємного значення фінансового результату від операцій з акціями та іншими корпоративними правами за 2008 рік в сумі 5734500,0 грн., за 2009 рік - в сумі 2658382,0 грн. та заниження прибутку від операцій з цінними паперами, фондовим та товарними деривативами за 2009 рік на 3076118,0 грн. та відповідно, до заниження скоригованого валового доходу від діяльності іншої, ніж страхова, за 2009 рік на загальну суму 3076118,0 грн.

Також, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що позивачем укладено з ТОВ „Аквізит-Інвест" договір № Д611/09 від 19.05.2009 на придбання простих іменних акцій ВАТ „Екомобіль в кількості 240 шт. на суму 240000,0 грн. В оплату за цінні папери на користь ТОВ «Аквізит Інвест»перераховано 19.05.2009 р. грошові кошти в сумі 237000,0 грн. Згідно виписки про операції з цінними паперами на рахунку в цінних паперах №005099, відкритому ТОВ «Пірс»цінні папери зараховані на рахунок 30.09.2009 р., тобто в 3 кварталі. В податковому обліку товариством у складі витрат від операцій з акціями та іншими корпоративними правами розрахунку фінансових результатів операцій з податку на доходи ( прибуток) страховика за 1 півріччя 2009 р. відображено по договору №Д611/09 від 19.05.2009 р. витрати у сумі 240000,0 грн., в той час як фактично понесені витрати в сумі 237000,0 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України №334 під витратами слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

Суд встановив, що в порушення вказаної норми позивачем завищено витрати від операцій з акціями за 2 квартал 2009 року в сумі 3000,0 грн.

Факти наявності порушень крім іншого підтверджується показами свідка перевірячого ОСОБА_7, а також постановою Київського районного суду міста Харкова від 28.05.2010 року по справі №3-301/10/10 якою було притягнуто до адміністративної відповідальності голову правління ПАТ СК «Лемма Сіті Сервер»Березовського Олександра Олександровича за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за порушення я ведення податкового обліку, включення до декларації перекручених даних, що призвело до заниження податку на прибуток від іншої ніж страхова діяльність за 2009 рік на суму 875598,0 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем занижено доходи за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2009 р. всього у сумі 3076118,0 грн., у тому числі по періодах: за 1 квартал 2009 р. у сумі 4101968,0 грн., за 1 півріччя 2009 р. у сумі 3579968,0 грн., за 9 місяців 2009 р. у сумі 3576968,0 грн., за 2009 р.- у сумі 3076118,0 грн.

Аналізуючи правильність визначення суми податку на прибуток від діяльності, іншої, ніж страхова, встановлено заниження за 2009 р. у сумі 875598,0 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 р. у сумі 987707,0 грн., за 1 півріччя 2009 р. у сумі 907998,0 грн. , за 3 квартали 2009 р. у сумі 957317,0 грн., за 2009 рік 875598,0 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність винесення податкових повідомлень рішень.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що доказів правомірності, законності та обґрунтованості відповідачем прийнятих податкових повідомлень-рішень до суду надано достатньо та в повній мірі.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача неправомірними, документально та нормативно не обґрунтованими, а тому таким, що не підлягають задоволенню у повному обсязі та відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 70-71, ч.1 ст. 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма сіті сервер»до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним -відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 31 січня 2011 року.

Суддя А.В. Зінченко