Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/336/26
Провадження № 3/353/77/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
21.03.2026 року о 22 год. 10 хв. по вул. Молодіжна, 1, в с. Королівка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» у лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 91, складеному 22.03.2026 року о 00 год. 30 хв., чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
31.03.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Лущак Н.І. для розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що повністю погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 21.03.2026 року він вживав спиртні напої, а саме випив 3 стакани пива та 3 стакани рому, після чого на автомобілі марки «ЗАЗ Ланос» підвозив додому друзів та по вул. Молодіжна, 1, в с. Королівка був зупинений працівниками поліції. Його огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» у лікаря нарколога. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він відмовився. Складену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП він не оскаржував, штраф в розмірі 3400 грн. він оплатив. Він щиро кається у вчиненому, просив суд його суворо не карати.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620969 від 22.03.2026 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Рибаком Р.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав: «Випив 2 пива, 2 стопи рому». Останньому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «Підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_3 . Посвідчення водія у ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучалося. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не видавався. Останнього було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні): ОСОБА_1 »; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620969 від 22.03.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя, вираженим тремтінням пальців рук. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810 ARCB-0078» відмовився; висновку КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 91 від 22.03.2026 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 91, складеному о 00 год. 30 хв. 22.03.2026 року (а.с. 4), відповідно до якого лікарем ОСОБА_2 було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 21.03.2026 року о 23 год. 55 хв. інспектором відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Рибаком Р.М. був направлений на огляд.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.
З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6881776 від 22.03.2026 року (а.с. 7) встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2026 року о 22 год. 10 хв. по вул. Молодіжна, 1, в с. Королівка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , в якому не горіла лампа лівої фари в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 (в) ПДР, а при перевірці документів встановлено, що водій керував без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 21.03.2026 року о 22 год. 10 хв.
Відомості про те, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 оскаржувавлася та скасована, в матеріалах справи відсутні.
Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 21.03.2026 року (а.с. 6), отриманого під час виконання працівником поліції службових обов`язків, безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: зокрема, чітко видно, що патрульний автомобіль, увімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольорів, зупинив зустрічний автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 перебував біля зазначеного автомобіля та не заперечував, що керував ним. Поліцейським повідомлено водія про причину зупинки транспортного засобу, а саме те, він керував автомобілем, в якому не горіла лампа лівої фари в темну пору доби, а при перевірці документів встановлено, що водій керував без посвідчення водія. Під час спілкування інспектора поліції з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, про що повідомлено водія. В результаті чого ОСОБА_1 було неодноразово запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 на місці зупинки транспортного засобу, проте останній відмовився. Після чого водієві було запропоновано проїхати в медичний заклад на освідування, на що водій погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 водій відкрив мундштук та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру. Результат тесту № 09217 показав 0,68% проміле. ОСОБА_1 було роз`яснено, що максимально допустима норма вмісту алкоголю для водія 0,2 проміле. Також ОСОБА_1 здав біоматеріал сечу на аналіз та вказав, що випив 2 пива та 2 стопи рому. В медичному закладі досліджено біологічне середовище (сечу) та проведено опитування та огляд лікарем, та було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, оголошено, що номер акту медичного огляду буде 91. Висновок лікаря, який проводив огляд, вручено поліцейському, дублікат висновку ОСОБА_1 , про що вони розписалися. Вказаному громадянину працівником поліції було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області. Після цього інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 було оголошено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови, ознайомлено з їх змістом, про що він власноручно розписався, та надано можливість надати письмові пояснення, що останній і зробив. Із вказаними документами ОСОБА_1 був згідний. Після цього, ОСОБА_1 було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови, про що він власноручно розписався.
Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним, зафіксований у хронологічній послідовності, містить відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
В рапорті від 22.03.2026 року (а.с. 8-9) інспектор СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Рибак Р.М. доповідає начальнику про те, що 21.03.2026 року згідно книги нарядів та затвердженого графіка чергувань спільно з старшим інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Дужиком Я.О. заступили на добове чергування у складі сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Під час здійснення нагляду за дорожнім рухом в населеному пункті по вул. Молодіжна, 1, в с. Королівка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області на підставі ч. 1 ст. 35 Закону Ураїни «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , під керувангням ОСОБА_1 , за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водію було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого газоаналізатора приладу Drager «Alcotest 6810» чи проїхати в лікувальний заклад КНП «ПОКЦПЗ», на що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ПОКЦПЗ» було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тобто останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 91, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Водію було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ПОКЦПЗ», ОСОБА_1 з результатом тестування погодився. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом був відсторонений. На місці події згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» проводилася відеофіксація на нагрудний портативний відеореєстратор (бодікамера) марки NC 202347. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620969 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6881776 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У разі невиконання вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяН. І. ЛУЩАК
Судове рішення № 135758916, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 353/336/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: