Ухвала суду № 135758700, 15.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 201/4211/25

Провадження № 2/201/501/2026

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог

15 квітня 2026 року Соборний районний суду міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря - Тоцької Л.В.,

за участі адвокатів Митрошина С.В., Іщенко В.Г.,

розглядувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

25.03.2026р. позивачкою шляхом подання відповідної заяви збільшено позовні вимоги в частині поділу спільного майна та наразі вона просить суд:

- скасувати речове право на В-2 - житловий будинок (загальна площа 133,6 кв.м., житлова площа 65,0 кв.м.); в - ганок, балкон 2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:03:205:0036, реєстраційний номер 1544967812101 яке належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:03:205:0036

- визнати право спільної власності за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на В-2 житловий будинок (загальна площа 133,6 кв.м., житлова площа 65,0 кв.м.); в - ганок, балкон 2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:03:205:0036

- виділити у власність, ОСОБА_1 2/3 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований реєстрі нерухомості В-2 житловий будинок (загальна площа 133,6 кв.м., житлова площа 65,0 кв.м.); в - ганок, балкон

- виділити у власність, ОСОБА_2 1/3 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований реєстрі нерухомості В-2 - житловий будинок (загальна площа 133,6 кв.м., житлова площа 65,0 кв.м.); в - ганок, балкон

- виділити у власність ОСОБА_1 2/3 частину транспортного засобу марки HYUNDAI модель KONA, рік випуску 2019 , колір синій, VIN НОМЕР_3 . 6.Виділити у власність ОСОБА_3 1/3 частину транспортного засобу марки HYUNDAI модель KONA, рік випуску 2019 , колір синій, VIN НОМЕР_3

- вирішити питання судових витрат.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019р. у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021р. у справі 405/3360/17).

У разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума судового збору підлягає сплаті до звернення до суду із відповідною заявою згідно з положеннями ст.ст.1,3,6 Закону України «Про судовий збір». Якщо позивач, сплативши судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у максимальному розмірі, встановленому Законом, звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог в інший рік (аніж з первісною позовною заявою), коли збільшився максимальний розмір судового збору (зокрема, у випадку збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), він з урахуванням предмета та нової ціни позову має сплатити судовий збір у максимальному розмірі станом на момент подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, за вирахуванням суми попередньо сплаченого судового збору (Постанова КГС ВС від 18 жовтня 2022 року у справі № 910/18639/21).

Судом встановлено, що подана заява про збільшення позовних вимог не оплачена судовим збором.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а немайнового характеру - судовий збір, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу .

Первинно із позовом позивачка звернулася у 2025р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028грн.

Збільшила розмір позовних вимоги в 2026р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025р. № 4695-IX з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328грн, тобто збільшився.

Тому позивачка має сплатити судовий збір у максимальному розмірі станом на момент подання заяви про збільшення розміру позовних вимог 13 280грн (з врахуванням коефіцієнту судового збору для позову, поданого через підсистему «Електронний суд») за вирахуванням суми сплаченого судового збору в 2025р. при поданні позовної заяви 12 112грн, тобто доплатити 1 168рн, про що подати суду платіжний документ.

Реквізити сплати судового збору https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям "усунення недоліку" розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, подану 25 березня 2026 року - залишити без руху, про що повідомити позивачці та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева