Ухвала суду № 135758573, 23.03.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/18/2026

130/2036/23

У Х В А Л А

23.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Ящук К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в загального позовного провадження з цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська міська рада Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2023 призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 02.10.2025 прийнято заяву представника позивача ПП «АГРО-ВІЛАМ» - адвоката Смірнова С.М. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська міська рада Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва.

В судовому засіданні представник Жмеринської міської ради Вінницької області Козаков Г.Г. просив повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Представник позивача ПП «АГРО-ВІЛАМ» адвокат Смірнов С.М. підтримав клопотання представника міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербаківський Г.Г. поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти повернення в підготовче провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виникла необхідність перейти до стадії підготовчого провадження

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору у справі слід перейти до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська міська рада Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва.

Призначити підготовче засідання по справі на о 10:00 год. 20 квітня 2026 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя