Єдиний державний реєстр судових рішень 395/2501/25
2/712/2207/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовноїТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року справу №395/2501/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.
Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі цивільну справу № 395/2501/25 передано судді Борєйко О.М.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.
В судовому засіданні з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3 028 гривень.
Позивачем заявлено дві самостійні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості, підставою виникнення якої є окремі договори, а саме:
- за кредитним договором №103516889 від 23 липня 2021 року;
- за кредитним договором №1315988 від 23 квітня 2021 року;
Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 2 422 гривень 40 копійок відповідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 10 грудня 2025 року № 0587540172.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок, а також надати суду докази наявності підстав звернення до суду з позовною заявою, в якій об`єднані самостійні вимоги з різними підставами їх виникнення.
Враховуючи викладене, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишено без руху;наданопозивачуп`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху; роз`ясненопозивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовназаява буде залишена без розгляду.
До Соснівського районного суду м. Черкаси, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача просить роз`єднати позовні вимоги в окремі провадження, залишити на розгляді у справі №395/2501/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103516889, укладеним 23 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ; виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1315988, укладеним 23 квітня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 .
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз`яснено про необхідність доплатити судового збору за одну майнову вимогу в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
У визначений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не сплачений, тому наявні підстави для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 83, 89, 95, 15, 177, 185 187, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України.
Суддя О.М. Борєйко
Судове рішення № 135757316, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 16.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/2501/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: