Ухвала суду № 135756333, 13.04.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/219/26

номер провадження 2/558/198/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 квітня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А. О. Олексюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Універсал Банк", про захист прав споживачів шляхом стягнення безпідставно набутих коштів, які збережені відповідачем за рахунок позивача без достатньої правової підстави за договором про обслуговування,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення відповідача 130 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, які збережені відповідачем без достатньої правової підстави та 5200 грн. 00 коп. завданих збитків, які полягають у сплаті комісії банку за перерахунок коштів.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Демидівським районним судом Рівненської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" поняття права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 щодо визначення підсудності справи Демидівському районному суду Рівненської області посилається на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Оскільки, позивач зареєстрований в с. Глибока Долина Дубенського району Рівненської області, тому вважає, що справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач, як на підставу позовних вимог, посилається на ст. 1212 ЦК України, яка регулює загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Із викладених обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги не вбачається, що між сторонами склалися відносини цивільно-правового характеру пов`язані із захистом прав споживача, що саме позивач був споживачем послуг відповідача, що відповідало б вимогам Закону України "Про захист прав споживача". Із змісту позовної заяви не вбачається, що між позивачем та АТ" Універсал Банк", що залучений позивачем у справу третьою особою без самостійних вимог, склалися правовідносини, пов`язані із захистом прав споживача.

Посилання позивача щодо визначення підсудності справи за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору не є підставними, оскільки ст. 1212 ЦК України не є класичною шкодою (деліктом) у розумінні заподіяння особистих чи майнових збитків, проте вона регулює відносини, що виникають внаслідок безпідставного набуття або збереження майна однією особою за рахунок іншої. Обов`язок за цією статтею полягає у поверненні того ж майна, яке було безпідставно отримане або збережене. При цьому ці правовідносини мають позадоговірний характер.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються, коли майно набуто або збережено, але немає договору або іншої правової підстави для цього.

Відповідно, визначення підсудності вказаної справи не може визначатися за правилами ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а підлягає визначенню за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій № 2599732 від 14.04.2026, ОСОБА_2 , як фізична особа підприємець зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Універсал Банк", про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих коштів, які збережені відповідачем за рахунок позивача без достатньої правової підстави за договором про обслуговування, слід передати на розгляд Інгульського районного суду м. Миколаєва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу № 558/219/26 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Універсал Банк", про захист прав споживачів шляхом стягнення безпідставно набутих коштів, які збережені відповідачем за рахунок позивача без достатньої правової підстави за договором про обслуговування, за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва (вулиця Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, 54028).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК