Ухвала суду № 135756129, 15.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.04.2026Справа № 554/225/26 Провадження № 1-кс/554/5164/2026

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025172060000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42025172060000133 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:007:0006 площею 0,3737 га для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 . Указаний договір укладено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2024 «Про надання, передачу в користування земельних ділянок та припинення права користування земельними ділянками». Пунктом 6.2. визначено цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2024 ФОП ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 нежитлові приміщення площею 79,6 кв.м, у зв`язку з чим до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.09.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесено зміни щодо орендаря земельної ділянки - ОСОБА_5 .

Оскільки передача земельної ділянки відбулася з порушенням ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України, до Подільського районного суду в місті Полтаві скеровано цивільний позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , третя особа: ФОП ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки (справа 553/1346/25, провадження 2/553/143/2026). На даний час триває судовий розгляд.

Окрім того, ухвалами Подільського (попередня назва ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.04.2025 та 14.04.2025 у справі № 553/1346/25 задоволено заяву заступника керівника обласної прокуратури про забезпечення позову: заборонено ОСОБА_5 , за її замовленням іншим фізичним та/або юридичним особам (генеральним підрядникам) проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,3737 га з кадастровим номером 5310136700:16:007:0006 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,3737 га з кадастровим номером 5310136700:16:007:0006 за адресою: АДРЕСА_1 та щодо будь-яких об`єктів нерухомості, розташованих на вказаній земельній ділянці; накладено на земельну ділянку з кадастровим номером 5310136700:16:007:0006 арешт та заборонено вчиняти дії, спрямовані на її відчуження, поділ/об`єднання, присвоєння інших кадастрових номерів та внесення будь-яких змін до Державного земельного кадастру.

Ухвали в частині забезпечення позову підлягали негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє виконання ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зазначені ухвали про забезпечення позову оскаржені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа 553/1346/25, провадження 22-ц/814/168/26), на даний момент апеляційний розгляд триває, що свідчить про фактичну обізнаність ОСОБА_5 про заборону вчиняти будь-які дії на спірній земельній ділянці.

Разом із цим, 26.05.2025 у кримінальному провадженні № 12024170000000512 від 02.07.2024 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:007:0006, яка є предметом спору у цивільній справі № 553/1346/25.

Відповідно до протоколу огляду, земельна ділянка з кадастровим номером 5310136700:16:007:0006 фактично поділена на дві частини. На одній, огородженій з трьох боків, функціонує мийка самообслуговування, а на іншій ділянці знаходиться занедбана цегляна споруда.

У той же час, ІНФОРМАЦІЯ_7 06.10.2025 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво автомийки самообслуговування по АДРЕСА_1 » на земельній ділянці з кадастровим номером 5310136700:16:007:0006, а 16.10.2025 - декларацію про готовність об`єкту до експлуатації. Вказані документи подані в паперовому вигляді через ЦНАП

На підставі зазначених документів 17.10.2025 ОСОБА_5 зареєстровано право власності на автомийку самообслуговування в АДРЕСА_1 загальною площею 60,8 кв.м.

Вищевикладені обставини можуть свідчити про умисне невиконання ОСОБА_5 ухвал Подільського (попередня назва Ленінський) від 04.04.2025 та 14.04.2025 у справі 553/1346/25, якими, зокрема, заборонено ОСОБА_5 проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,3737 га з кадастровим номером 5310136700:16:007:0006 за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо даної земельної ділянки.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження з метою об`єктивного з`ясування обставин, які є предметом розслідування, виникла потреба в ознайомленні та долученні до матеріалів провадження відповідної інформації (документації), яка має важливе значення для повного та всебічного розслідування злочину, зокрема: повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації «Нове будівництво автомийки самообслуговування по АДРЕСА_1 » на земельній ділянці з кадастровим номером 5310136700:16:007:0006 та всіх документів, доданих до них.

Вказані документи перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄОПОУ 39779718, за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні прохав проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів. Слідчий суддя вважає, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація у документах має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та заступнику керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_24 , прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄОПОУ 39779718, за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), а саме:

-повідомлення про початок виконання будівельних робіт (Нове будівництво автомийки самообслуговування по АДРЕСА_1 ) (реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ІУ051250924846), дата реєстрації в ЄДЕССБ: 06.10.2025, всіх долучених до нього документів та документів за наслідками розгляду вказаного повідомлення.

-декларації про готовність до експлуатації об`єкта (Нове будівництво автомийки самообслуговування по АДРЕСА_1 ) (реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ІУ101251016442), дата реєстрації в ЄДЕССБ: 16.10.2025, всіх долучених до нього документів та документів за наслідками розгляду вказаного повідомлення.

Зобов`язати службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 надати тимчасовий доступ до документів із можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1