Постанова № 13575568, 14.01.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 р. № 2а-10796/10/1370

11 год. 09 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого - судді - Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

представника відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася із адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 1033,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено єдиного податку у розмірі 1033,47 грн. за період з червня по листопад 2009 року. Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Просить позов задоволити повністю.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений. Судовий виклик скеровано за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців таким є: АДРЕСА_1. Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження фізичної особи-підприємця), вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив та оцінив докази, які мають значення для справи в їх сукупності та встановив наступні факти та правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований 30.08.2007 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційний номер 20027038248.

На підставі заяви відповідача від 18.12.2008 року № 3419 про переведення його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, позивачем видано свідоцтво серія НОМЕР_1 про сплату єдиного податку на 2009 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із несплачених сум єдиного податку за період з червня по листопад 2009 року. Станом на момент розгляду справи недоїмка по сплаті податку складає 1033,47 грн.

Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова відповідно до вимог чинного законодавства, у звязку з несплатою боржником узгодженої суми податкового зобовязання та виникнення податкового боргу вжито заходів спрямованих на погашення боргу.

Зокрема, Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова на підставі п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання було надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ф1»№ 1/524 від 27.03.2009 року (а.с. 14) та податкову вимогу форми «Ф1»№ 1/722 від 28.04.2009 року (а.с. 16).

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем складено Акт № 202 від 27.03.2009 року про розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень ДПІ у Франківському районі м. Львова(а.с. 15) та Акт №255 від 28.04.2009 року про розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень ДПІ у Франківському районі м. Львова (а.с. 17).

Станом на момент розгляду справи податкова заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зі сплати суми єдиного податку складає 1033,47 грн. і підтверджується вищевказаними податковими вимогами, зворотнім боком облікової картки платника та довідкою про податкову заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 27.09.2010 року, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно з ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, одним із обовязків платника податків є обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року №727/98 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Згідно ст. 2 цього ж Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в редакції , чинній на момент виникнення спірних правовідносин, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 цього ж Закону у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобовязання.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 1033,47 грн. не сплачено, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 86, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід місцевого бюджету Франківського району м. Львова (ЗКПО 22406168 ) в ГУ ДКУ у Львівській області (МФО 825014) 1033 (одну тисячу тридцять три) грн. 47 (сорок сім) коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 19 січня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.