Постанова № 13575558, 21.01.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р. 09 год. 33 хв. № 2а-9488/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

помічника прокурора Пиць Н. В., представника позивача Карпина Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до приватного підприємства «Інтербуд»про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до приватного підприємства «Інтербуд» про стягнення податкового боргу в сумі 89321,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податку на прибуток у сумі 48265,05 грн. та штрафних санкцій, застосованих за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток та донарахованих згідно акту перевірки від 28.01.2010 року в сумі 24947 грн., а також штрафних санкцій, застосованих за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість та донарахованих згідно акту перевірки від 28.01.2010 року в сумі 16109,39 грн. Заборгованість підтверджується корінцями податкових повідомлень рішень, податковими вимогами, рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений. Судовий виклик скеровано за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, проте конверт з судовим викликом повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою відповідача є вул. Академіка Єфремова, 33, м. Львів. Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження фізичної особи-підприємця), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство фірма «Інтербуд»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа 17.03.1997 року, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи. Відповідач перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно копії Довідки від 29.01.2011 року за № 81069945.

27.03.1997 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 22370022, згідно довідки № 26257/29-017 від 29.09.2010 року.

10.02.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 188/23-2/22370022 від 28.01.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№0000192302/0/3444, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 40300 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 20150 грн., а також податкове повідомлення рішення форми «Р» №0000202302/0/3445, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 49554 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 24777 грн.

26.04.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 1049/15-2/22370022 від 26.04.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№0004221502/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

07.06.2010 року позивачем на підставі акту перевірки № 1230/15-2/22370022 від 07.06.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ 00046001502/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

06.07.2010 року позивачем на підставі акту перевірки № 1542/15-2/22370022 від 05.07.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ 0005651502/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

08.07.2010 року позивачем на підставі акту перевірки № 1582/15-1 від 06.07.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ 0004821501/18263, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

27.07.2010 року позивачем на підставі акту перевірки № 1753/15-2/22370022 від 26.07.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ 0006951502/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

12.04.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю1»№ 1/412, згідно якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями станом на 12.04.2010 року становить 88471,44 грн.

29.06.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю1»№2/696, згідно якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями станом на 29.06.2010 року становить 88471,44 грн.

Згідно складених позивачем актів про неможливість вручення відділеннями звязку податкових повідомлень рішень, надісланих підприємствам, поштова кореспонденція з податковими повідомленнями рішеннями поверталась у звязку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою. Податкові повідомлення рішення розміщувались на дошці оголошень.

09.08.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято рішення № 20850/10/24-030/1447 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

Згідно відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічного технічної інвентаризації та експертної оцінки»№ 4690 від 02.09.2010 року наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, інформація щодо реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно відсутня.

Згідно відповіді Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ГУ УМВС України у Львівській області вих. № 9/6355зп від 09.06.2010 року, наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, транспортних засобів за відповідачем не зареєстровано.

Згідно відповіді Територіального управління держгірпромнагляду по Львівській області № 4-02-02/1302 від 04.06.2010 року, підприємство відповідача до управління з приводу реєстрації та обліку технологічних транспортних засобів не зверталося.

Згідно відповіді Головного управління держкомзему у Львівській області № 01-16/3-2549 від 15.06.2010 року, наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, за відповідачем право власності на земельні ділянки не зареєстровано.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 28.09.2010 року враховуючи переплату становить 89321,44 грн., в тому числі по податку на додану вартість 16109,39 грн., по податку на прибуток 73212,05 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Залізничному районі м. Львова №26179/9/19-023 від 28.09.2010 року про заборгованість по платежах до бюджету.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобовязання.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, з урахуванням часткової сплати, становить 89321,44 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а відтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 89321,44 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Інтербуд»(вул. Ак. Єфремова, 33, м. Львів, код ЄДРПОУ 22370022) в дохід державного бюджету борг в розмірі 89321 (вісімдесят девять тисяч триста двадцять одну) грн. 44 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 27 січня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.