Ухвала суду № 135755514, 16.04.2026, Тетіївський районний суд Київської області

16.04.2026 Справа № 940/2463/25

Провадження по справі № 2/940/129/26

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Манзюка Т.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення спільної опіки над дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення спільної опіки над дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання у справі призначено на 11 год 15 хв. 20.04.2026.

16.04.2026 представник позивача адвокат Манзюк Т.Ю. надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить організувати участь свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою програми EasyCon.

Розглянувши подану представником позивача заяву, зазначаю наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Водночас, у ч. 6 ст. 212 ЦПК України зазначено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Отже, положення ЦПК України встановлює участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Водночас, у поданій заяві не зазначено причини, які перешкоджають свідкам прибути безпосередньо до суду та які можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана неналежним учасником судового процесу, оскільки з такою заявою має право звернутися безпосередньо свідок.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Манзюка Т.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 69, 212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Манзюка Т.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення спільної опіки над дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк