Ухвала суду № 135755426, 16.04.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1152/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026116240000020 від 20.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. До Переяславського міськрайонного суду Київської області 30.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116240000020 від 20.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Потерпілі, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр процесуальних та слідчих дій складено відповідно до вимог статей 109, 291 КПК України. Обвинувачений відмовився отримувати обвинувальний акт, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що оголошені та роз`яснені йому безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 126 КК України.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, основоположних прав і свобод людини. Про такі порушення не заявлено учасниками кримінального провадження. Клопотань та заяв від учасників судового провадження не надходило окрім клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

2. Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення застави, вказуючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України прокурор у клопотанні зазначив, що підставами вважати наявність ризику переховування обвинуваченого від органу досудового розлсдіування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дозволить йому переховуватися від суду та органу досудового розслідування. Крім цього, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків). Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 ст. 184 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України та підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, а також наявність вказаних процесуальних ризиків.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, яке просили задовольнити.

Обвинувачений, позицію якого підтримав захисник, заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що процесуальні ризики є недоведеними.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора, дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

21.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та 12.03.2026 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 186 КК України.

23.02.2026 ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.04.2026.

Доводи прокурора щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході з`ясування обставин, викладених у клопотанні.

Процесуальний ризик у відповідності до пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно ймовірності вчинення обвинуваченим іншого кримінального правоопрушення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні з огляду на притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до вироків Переяславського (колишнє найменування «Переяслав-Хмельницького») міськрайнного суду Київської області від 22.12.2023, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 190 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 10 місяців, та від 18.11.2025, за яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, та позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць 8 днів.

ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в грабежі та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, що може свідчити про можливість переховування від суду. Обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих та свідків, що свідчить про можливість його незаконного впливу на них. Обвинувачений судимий, не одружений та не працює, має визначене місце проживання, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні старшого солдата на посаді стрільця 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалівзованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Існування вказаних процесуальних ризиків та їх сукупність є такими, що дають підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить мету його застосування, визначену частиною 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що обрання в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків під час судового провадження, є необхідним для запобігання вчиненню ним нового кримінального правопорушення, усуне ризик переховування обвинуваченого від суду та незаконно впливати на потерпілу, що на даному етапі судового провадження є доцільним та ефективним в цілях кримінального судочинства.

Згідно з частиною 4 ст. 183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не встановлюється, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12026116240000020 від 20.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 06 травня 2026 року о 14:00 год.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 16 квітня 2026 року до 14 червня 2026 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали до 14 червня 2026 року.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню окрім як в частині обрання запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СУДДЯ: ОСОБА_8