Ухвала суду № 135755394, 16.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4755/21

Провадження 2-21/26

ухвала

Іменем України

16 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Кабанець Т.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

06.04.2026 року представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 372/4755/21 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа: ГУ Держгеокадастру у Київській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В рамках судового розгляду було проведено комісійну судову земельно-технічну експертизу, за результатами якої складено Висновок експертів № 5391-Е від 30.07.2025 року.

У Висновку експерти вказали, що координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 3223180501:01:037:0064, що зазначені в Технічній документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж землеволодіння гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 на території Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області, яка розроблена ТОВ «Український земельний центр» у 2008 році не відповідають координатам поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 3223180501:01:037:0064 що занесені до Державного земельного кадастру України.

Враховуючи вищевикладене, при внесенні земельної ділянки з кадастровим номером 3223180501:01:037:0064, що належить Відповідачу, до Державного земельного кадастру були допущені технічні помилки, а саме внесено невірні координати поворотних точок меж земельної ділянки, у зв`язку з чим відбулося порушення прав Позивачів зі стони Відповідача на право власності на землю.

Представником позивачів було направлено до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про виправлення помилки, а саме привести у відповідність координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 3223180501:01:037:0064, що занесені до Державного земельного кадастру України, до координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 3223180501:01:037:0064, що зазначені в Технічній документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж землеволодіння гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_11 на території Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області, яка розроблена ТОВ «Український земельний центр» у 2008 році.

Листом від 10.03.2026 року №29-10-0.223-2205/2-26 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області повідомило, що координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 3223180501:01:037:0064 приведені у відповідність до відомостей, що містяться у технічній документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж землеволодіння на території Великодмитровицької сільської ради, Обухівського району, Київської області яка розроблена ТОВ «Український земельний центр» у 2008 р.

В подальшому позивач ОСОБА_3 звернувся до землевпорядної організації для розробки земельної документації та реєстрації її в Державному земельному кадастрі. За наслідками розробки та реєстрації була сформована та зареєстрована земельна ділянка за кадастровим номером 3223180501:01:037:0114.

На даний час Головним управлянням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області усунуто порушення прав позивачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики, у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) виснував наступні висновки.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження М 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв 'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св 19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження Nu 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення

Враховуючи вищевикладене, та те, що Головним управляння Держгеокадастру у м. Києві та Київській області усунуто порушення прав позивачів зі сторони відповідача та на даний час між позивачами та відповідачем не залишилося неврегульованих питань стосовно накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивачів, а отже, судом встановлено, що станом на день розгляду справи у справі відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки - закрити.

Суд відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 265 ЦПК України призначає судове засідання на 21 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. для вирішення питання про судові витрати та роз`яснює представнику відповідача про право подати до 17 квітня 2026 року включно через електронний суд докази понесених судових витрат або в інший спосіб із виконання вимог ст. 83 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Г.В.Висоцька