Ухвала суду № 135755073, 16.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"16" квітня 2026 р. Справа № 363/965/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Вільчинської Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що 24.08.2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №389726, відповідно до якого відповідач отримав кредит. 11.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-95/24 згідно якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 . Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 32800,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 32 800,00 грн.

09.03.2026 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено до судового засідання на 16.04.2026 року.

15.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бугайова М.В. про направлення цивільної справи за підсудністю до Коростенського міськрайоннго суду Житомирської області, оскільки відповідач зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві в просильній частині просить розгляд справи здійснити за відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно наданого представником відповідача витягу з Реєстру Горщиківської сільської територіальної громади від 31.03.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Вишгородського району Київської області, дана цивільна справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд враховує, що провадження по справі вже відкрито, проте згідно положень ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, приймаючи до уваги, клопотання представника відповідача, та інформацію з Реєстру Горщиківської сільської територіальної громади, дослідивши та оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності суд дійшов висновку щодо направлення цивільної справи за підсудністю до Коростенського міськрайоннго суду Житомирської області, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій зареєстрований відповідач.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 23, 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Бугайова Миколи Вікторовича про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 642/965/26 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суд Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк