Ухвала суду № 135754966, 31.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2963/25

Провадження № 2-п/361/69/25

31.03.26

У Х В А Л А

31 березня 2026 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Писанець Н.В.,

секретаря Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/2963/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У грудні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/2963/25, провадження №2/361/993/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги та стягнуто із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1302613 від 19 листопада 2023 року в розмірі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Просив суд поновити йому строк на перегляд заочного рішення суду, посилаючись на об`єктивні причини, а саме на те, що він мав намір оскаржити вказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в Київському апеляційному суді, але ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційна скарга йому повернута.

Вказував на те, що про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, оскільки судові повістки за місцем реєстрації не отримував, тому що постійно перебуває у місті Миколаїв.. Таким чином він був позбавлений можливості надати суду докази та свої заперечення проти заявлених позовних вимог, чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Крім того вважає, що матеріали справи не містять належних доказів самого фату здійснення безготівкового переказу грошових коштів саме на банківський рахунок відповідача. Також не погоджується із нарахованими відсотками за договором №1418578 від 01 лютого 2024 року.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріалами справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши думку сторін в судовому засіданні, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

19 вересня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №361/2963/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1302613 від 19 листопада 2023 року в розмірі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

У вказаному рішенні було допущено описку, тому ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2026 року внесено виправлення до резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року у цивільній справі №361/2963/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши його другий абзац в такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) заборгованість за кредитним договором № 1418578 від 01 лютого 2024 року в розмірі 62182 (шістдесят дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. ».

Решту рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч.ч.6,7,8 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

На адресу відповідача ОСОБА_1 судом направлялися судові повістки та процесуальні документи поштою, рекомендованим листом з повідомлення. Судова повістка направлена відповідачу ОСОБА_2 з викликом на судове засідання, призначене на 19.06.2026 року повернулася разом з конвертом до суду з поштовою відміткою, про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог позивача, відповідач ОСОБА_1 суду не надав, в заяві про перегляд заочного рішення викладено лише його незгода із рішенням суду.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не зазначав, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 19 вересня 2025 року відсутні, тому заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/2963/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Писанець