Ухвала суду № 135753749, 16.04.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
16.04.2026
Номер справи
274/4098/25
Номер документу
135753749
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 274/4098/25

Провадження № 2/0274/378/26

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

"16" квітня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих коштів, 3 % річних та індексації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення із ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № ZRSWG100000196 від 22.08.2007 після припинення зобов`язання за ним, 17.09.2015;

- стягнути із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані з нього кошти в сумі 6665,24 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ на дату здійснення платежу та 325132,60 грн.; 3% річних в сумі 521,93 долар США в еквіваленті по курсу НБУ на дату здійснення платежу та 37939 грн., індексацію в сумі 164827,10 грн.;

Стягнути із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 20000,00 грн.

16.04.2026 представником позивача Гуменюком О. В. через підпистему "Електронний суд" подано клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним Договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором (справа №274/1016/26).

У судове засідання належним чином повідомлені сторони та їх представники не з`явилися.

16.04.2026 представник позивача Гуменюк О. В. надав заяву про залишення клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядок залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому заява представника позивача про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у даній справі є підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст.4, 10, 13, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 135753749 ?

Документ № 135753749 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135753749 ?

Дата ухвалення - 16.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135753749 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135753749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135753749, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 135753749, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 16.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 135753749 відноситься до справи № 274/4098/25

Це рішення відноситься до справи № 274/4098/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135753747
Наступний документ : 135753750