Ухвала суду № 135753642, 16.04.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 161/22665/25

Номер провадження 2-п/167/3/26

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області

від 10 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У заяві представник відповідача Наумчук І.П. просить скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року, згідно з яким з ОСОБА_2 в користь ТОВ «Коллект центр» стягнуто заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 4 жовтня 2019 року № 0967600616 у розмірі 86091,03 грн.

На обґрунтування заяви наведено, що ОСОБА_2 не з`явилася у судові засідання, оскільки з вересня 2025 року перебуває за кордоном, а тому копії ухвали про відкриття провадження у справі не отримувала і відповідно про наявність цієї справи не знала. Посилається на неправомірне нарахування процентів після спливу 30-денного строку з дня укладення договору та видачі кредиту, а також відсутність відомостей про пролонгацію строку кредитування, тому проценти після спливу цього строку слід рахувати такими, що нараховані за прострочення виконання зобов`язання на умовах, передбачених договором позики, або в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК. На цих підставах вважає, що стягненню в корить позивача підлягає заборгованість у розмірі 8888,75 грн., з яких: 6500 грн. тіло кредиту, 2388,75 грн. проценти.

У запереченнях представник позивача ОСОБА_3 зазначає про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, і вважає, що заочне рішення не підлягає перегляду в загальному порядку. Нарахування процентів здійснювалося в межах строку кредитування, визначеного та погодженого сторонами договору, а з розрахунків заборгованості первісного кредитора і фактора прослідковується з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження належного виконання умов договору відповідачем. Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року без змін.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду та дослідивши відповідні документи, суд доходить висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 .

Суд вважає переконливими доводи про те, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася до суду 10 лютого 2026 року з поважної причини, оскільки із конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (арк.спр. 124, 146) вбачається, що відповідач фактично не отримала повістки про виклик та вона була повернута суду поштою з відміткою «адресат відсутній». При цьому суд, керувався презумпцією належності виклику відповідача, якій за зареєстрованим місцем проживання було здійснено направлення у встановленому законом порядку судового виклику. Крім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що потребують на засадах змагальності дослідження питань пролонгації договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0967600616, а також нарахування процентів.

Отже, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 288 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області

від 10 лютого 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 12 травня 2026 року о 15:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик