Ухвала суду № 135752315, 16.04.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/444/24

Провадження №2/155/11/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Горохівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Горохівської міської ради.

12 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_3 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання 16 квітня 2026 року учасники справи не з`явились.

16 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, у заяві від 16 квітня 2026 року представник відповідача просила підготовче засідання відкласти через зайнятість в іншому судовому процесі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Горохівської міської ради в підготовче засідання не з`явилася, 15 квітня 2026 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає про відсутність у даному випадку підстав для відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року по справі №907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиї права та інтереси, подана до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Горохівської міської ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.