Рішення № 135751942, 07.04.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2967/25

Провадження № 2/715/44/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про визнання недійними договорів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про визнання недійними договорів. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 20.11.2007 року між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» були укладені: договір споживчого кредиту №11254384000; договір споживчого кредиту №11254404000; договір споживчого кредиту №11254444000;іпотечний договір №12371, посвідчений нотаріусом Кінащук Н.М., предмет якого є нежитлова будівля площею 667,30 м.кв. Фінансовим поручителем по вказаним кредитним договорам виступила дружина позивача - ОСОБА_2 .

22.11.2023р. АТ «УКРСИББАНК» уклав договір факторингу №22/11/2/2023 з ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС». Того ж дня (22.11.2023р.) ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» уклало аналогічний договір факторингу з ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Тоді ж (22.11.2023р.) були укладені договори відступлення права вимоги за іпотечним договором №12371 від 20.11.2007р. від АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» (№1690); від ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (№1691) які посвідченні нотаріусом ОСОБА_4 . Зазначає, що жодного повідомлення про укладення вищевказаних договорів факторингу та відступлення права вимоги за іпотечним договором позивачі не отримували. 30.06.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Національного банку України із зверненням щодо перевірки фінансових операцій, можливих зловживань і порушень законодавства АТ «УКРСИББАНК». Згідно відповіді НБУ №14-0005/58348 від 29.07.2025р., на стр. 6 встановлено: «…кореспонденція за адресою Чернівецька область, Глибоцький район, село Валя Кузьміна (без вказання назви вулиці та номеру будинку) не може бути доставлена до адресату, у зв`язку з неповною адресою.…». Тобто позивачі не були повідомлені про зміну кредитора, а отже, порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, слід зауважити, що позивачі не змінювали адресу проживання за якою проживають понад 35 років. Факт постійного проживання позивачів по АДРЕСА_1 підтверджується витягами з реєстру територіальної громади, виданими 01.08.2025 року Волоківською сільською радою. Таким чином, факт неповідомлення АТ «УКРСИББАНК» позивачів про відступлення права вимоги за вищевказаними кредитними договорами та іпотечним договором на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», яке в подальшому уклало аналогічний договір з ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є достатньою та самостійною підставою для визнання їх недійсними.

Крім того, вказує, що згідно відповіді НБУ на сторінці 7 вбачається, що: «…22.11.2023 між Банком і ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено договір факторингу, того ж дня права вимоги були відступлені на ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»…» Формальне укладення двох договорів факторингу в один день і той же день, без очевидної економічної мети, без повідомлення про це позивачів, є порушенням в діях відповідачів принципу добросовісності при укладені цивільних угод (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України). Крім того, іпотечний договір №12371 від 20.11.2007р., який укладений між позивачем та АТ «УКРСИББАНК», не містив положень, які б дозволяли банку передачу права вимоги за ним третім особам без участі позивача, як іпотекодавця. З інформаційної довідки з історією записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається лише один запис про зміну іпотекодержателя від АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Будь-які відомості про проміжну участь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» у набутті прав як іпотекодержателя відсутні, що спростовує їх заявлену роль у передачі забезпечення. Отже, ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» не мало правових підстав для укладення договору відступлення права за іпотечним договором №12371 від 20.11.2007р. на користь ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», оскільки згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Тобто, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №12371 від 20.11.2007р. від АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» (№1690) підлягав нотаріальному засвідченню, із реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і лише після цього ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» мало право відступити своє право вимоги на користь ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Вказує, що згідно укладеного договору факторингу між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» не зазначено, які саме кредитні договори є предметом переданих прав вимоги. Зокрема, не вказано ані номерів кредитних договорів, ані їх дати, суми, сторін, жодних ідентифікаційних ознак, що дозволили б чітко визначити, які саме права вимоги були передані новому кредитору. Відсутність такої інформації унеможливлює ідентифікацію предмета договору. Однак, у оспорюваних договорів відсутнє чітке формулювання предмету не конкретизовано, які саме права вимоги передаються, чи охоплює передача іпотеку або інше забезпечення, а також не зазначено індивідуальні ознаки таких зобов`язань. Враховуючи зазначене, оспорюванні правочини між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» не відповідають вимогам, встановленим ст. 638 ЦК України. Договір відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» від 22.11.2023 року, не відповідає вимогам щодо визначеності предмета і є недійсним, в силу приписів ст. 203, 215 ЦК України. Крім того, іпотечний договір №12371 від 20.11.2007р. між Позивачами та АТ «УКРСИББАНК», чітко визначає, що забезпеченню підлягають три кредитні договори: 1) Договір споживчого кредиту №11254384000, 2)Договір споживчого кредиту №11254404000, 3) Договір споживчого кредиту №11254444000. Разом з тим, договір факторингу №22/11/2/2023, який укладений між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», охоплює лише два з трьох кредитних договорів, що підтверджується його змістом та відповіддю НБУ 14-0005/58348 від 29.07.2025р. У свою чергу, Іпотека встановлювалася як забезпечення повного комплексу зобов`язань, а не окремих його частин. Передача лише частини прав вимоги розриває зв`язок між забезпеченням та зобов`язанням, який був визначений у момент укладення іпотечного договору. На підставі викладеного, просять суд, визнати недійснимми: договір факторингу №22/11/3/2023 від 22.11.2023 року, який укладений між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС»; договір факторингу №Ф-22/11/23/1 від 22.11.2023 року, укладений між ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС » та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»; договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №12371 від 20.11.2007 року, який укладено 22.11.2023 року між АТ «УКРСИЬБАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та посвідчено приватним нотаріусом Марченко А.В.; договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №12371 від 20.11.2007 року , який укладено 22.11.2023 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та посвідчено приватним нотаріусом Марченко А.В., реєстр №1691, а також здійснити розподіл судових витрат.

30.09.2025 року від представника АТ «Укрсиббанк» до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказують, що 22 листопада 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Інком - Фінанс» було укладено договір факторингу №22/11/3/2023 та договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №12371, посвідченим 20 листопада 2007 року Кінащук Н.М. прииватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 8094 та за Договором про внесення змін №1, посвідченим 03 червня 2009 року приватним нотаріусом Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 2148 до Договору іпотеки №12371, посвідченим 20 истопада 2007 року Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького ллйонного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером №94, який посвідчено 22.11.2023 року Марченко А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1690, у відповідності до яких відбувся перехід Прав вимоги до нового кредитора ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» за зобов`язаннями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , згідно відповідних Первинних договорів зазначених у Додатку 1 до Договору факторингу №22/11/3/23 від 22.11.2023р., а саме : Договір про надання споживчого кредиту №11254384000 від 20.11.2007 року в системі обліку Клієнта № 11254384002), укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами; Договір поруки №158982 від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами; Договір іпотеки №12371 (реєстровий номер №8094) від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами; Договір про внесення змін №1 (реєстровий №2148) від 03.06.2009 року до Договору іпотеки №12371 (реєстровий номер №8094) від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;) Договір про надання споживчого кредиту №11254404000 від 20.11.2007 року (в системі обліку Клієнта № 11254404002), укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами; Договір поруки №158974 від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами.Відповідно до п.4.2. вищезгаданого Договору факторингу №22/11/3/23 від 22.11.2023р., після підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги, Клієнт (AT УКРСИББАНК») втрачає права на будь-які платежі Боржника/ів в оплату Заборгованості за Первинними Договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактора (ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС»). Отже, після підписання вищезгаданого Акт приймання-передачі Права Вимоги, 22 листопада 2023 року всі вищезгадані Права вимоги перейшли до Фактора ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» (нового Кредитора).Згідно пп.3.1 - 3.5 Договору факторингу №22/11/3/23 від 22.11.2023р., передбачено розмір суми фінансування - 1628130,16 (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч сто тридцять ) гривень 16 копійок, без ПДВ та порядок її оплати Фактором на рахунок Клієнта. Що і було належним чином сплачено ТОВ «ІНКОМ- ФІНАНС» 22 листопада 2023 року та, відповідно, отримано AT «УКРСИББАНК». На підтвердження обставини отримання AT «УКРСИББАНК» 22.11.2023р. суми фінансування, надали суду «Платіжну інструкцію №0801423687 від 22 листопада 2023 року».На виконання вищезгаданих вимог Договору-факторингу №22/11/3/23 від 22.11.2023р. та Закону України «Про іпотеку», також 22.11.2023 року між AT «УКРСИББАНК» (Цедент) та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» (Цесіонарій) був укладений договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №12371, посвідченим 20 листопада 2007 року Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 8094 та за Договором про внесення змін №1, посвідченим 03 червня 2009 року Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 2148 до Договору іпотеки №12371, посвідченим 20 листопада 2007 року Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 8094, який посвідчено 22.11.2023 року Марченко А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1690. Також, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. були внесенні відомості про зміну Іпотекодержателя на ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» за вищенаведеним Договором іпотеки №12371 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (Витяг з Державного реєстру речових прав №355515355 від 22.11.2023р.).Згідно п.1.1. вищезгаданого Договору відступлення права вимоги за Договором іпотеки №12371, Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за: Договором іпотеки №12371, посвідченим 20 листопада 2007 року Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 8094 та за Договором про внесення змін №1, посвідченим 03 червня 2009 року Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 2148 до Договору іпотеки №12371, посвідченим 20 листопада 2007 року Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 8094, укладений між Цедентом та ОСОБА_1 .Отже, після підписання вищезгаданого Акт приймання-передачі Права Вимоги від 22.11.2023р., сплати 22.11.2023р. Фактором суми фінансування, передбаченої у пп.3.1-3.5 Договору факторингу №22/11/3/2023, укладення та нотаріального посвідчення Договору відступлення права вимоги за Договором іпотеки №12371, а також внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав щодо зміни Іпотекодержателя 22 листопада 2023 року всі вищезгадані Права вимоги за Договором факторингу №22/11/3/2023 перейшли до Фактора/Цесіонарія ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» (нового Кредитора/іпотекодержателя). Відповідно до п.4.3. Договору факторингу №22/11/3/23 від 22.11.2023р. Клієнт (AT «УКРСИББАНК») самостійно здійснює повідомлення Боржника та осіб, які надали забезпечення за Кредитним договором про відступлення права вимоги згідно з вимогами чинного законодавства протягом 5 робочих днів з дати переходу права власності на Права вимоги Фактору відповідно до умов Договору. Текст такого повідомлення викладений у формі згідно з Додатком 4 до цього Договору.

На виконання вищезгаданих вимог, 24.11.2023р., AT «УКРСИББАНК» сформував відповідні повідомлення про відступдення прав вимог на імя та адресу ОСОБА_1 (вих.№27-5/28733 від 24.11.2023 року), та ОСОБА_2 (вих.№27-5/28734 від 24.11.2023 року). Які були направленні 28.11.2024р. рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення через ДП «УКРПОШТА» на зазначену в них адресу : 60411, Чернівецька обл., Глибоцький р-н., с.Валя Кузьміна, вул.Головна, буд.224. В подальшому, вищевказаний рекомендований лист на імя ОСОБА_1 повернувся 27.12.2023р. до AT «УКРСИББАНК» з відмітками : «Повертається», «адресат відсутній за вказаною адресою». Рекомендований лист з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_2 до Банку не повертався. Вказують, що в усіх кредитних договорах, договорах поруки, договору іпотеки, права по яких були відступлені згідно Договору факторингу №22/11/3/2023 від 22.11.2023р. ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», зокрема у п.10.16, розділ 13 Кредитних договорів та п.5.7 та розділ 6 Договорів поруки, була зазначена договірна адреса для листування з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : Чернівецька область, Глибоцький р-н„ с. Валя Кузьмина. Змін адреси листування до вищезгаданих договорів сторонами не вносилось. Проте, на запит по телефону гарячої лінії, ДП «УКРПОШТА» повідомило Банку, що станом на 2023 рік не здійснює доставку рекомендованої кореспонденції без вказання вулиці та номеру будинку в населеному пункті в якому вони є наявні. У зв`язку з цим, AT «УКРСИББАНК» направляв вищезгадані повідомлення про відступлення прав вимоги на адресу предмету іпотеки зазначеному у п.1.1. Іпотечного договору №12371 від 20.11.2007 року, а саме: АДРЕСА_2 , що узгоджується з вимогами абз.2 ст.24 Закону України «Про іпотеку». Вказують, що умовами кредитних договорів, договорів поруки та договору іпотеки, права вимоги по яких передано новому кредитору ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», не було встановлено обмежень щодо передачі прав вимоги по ним третім особам. Відтак, вимоги позивачів в частині визнання недійсними вищезгаданих правочинів (Договір факторингу та Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №12371) є безпідставними, незаконними та такими що не відповідають дійсним обставинам справи.

Щодо вимог позивачів про визнання недійсними Договору факторингу №Ф-22/11/23/1 від 22.11.2023 року та Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки №12371 від 20.11.2007 року , який укладено 22.11.2023 та посвідчено приватним нотаріусом Марченко А.В., реєстр №1691, укладених між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» - AT «УКРСИББАНК» покладається на розсуд суду, так як не є їх стороною та/або учасником їх укладення. Разом з тим повідомляють суду, що згідно вимог ст.1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Згідно п.4.5-4.7. Договору факторингу №22/11/3/23 від 22.11.2023р., укладеного між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» передбачено подальше відсутплення прав ивмоги третім особам. На підставі виладеного. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійним: договору факторингу № 22/11/3/2023 від 22.11.2023 року, який укладений між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Інком - Фінанс», а також договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 12371 від 20.11.2007, укладений 22.11.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Інком - Фінанс».

06.10.2025 року від представника ТзОВ «Інвестмент Юніон» до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що на виконання вимог Договору факторингу №22/11/2/2023, укладеного АТ «УКРСИББАНК» із ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», а також Закону України «Про споживче кредитування», Банком було повідомлено позивачів про відступлення прав вимоги за Кредитними і забезпечувальними договорами шляхом надіслання на адресу розташування іпотечного майна відповідних листів-повідомлень. При цьому, можливість повідомити боржників за адресою їх реєстрації була об`єктивно відсутньою, позаяк в укладених між ними та Банком договорах містилася договірна адреса для листування без зазначення конкретної вулиці та номера будинку (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Валя Кузьмина). В подальшому, відповідачем 3 ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» аналогічно було проінформовано позивачів про зміну кредитора за Кредитними і забезпечувальними договорами шляхом надіслання на адресу місцезнаходження іпотечного майна відповідних повідомлень №22/11/23-2 від 22.11.2023, що підтверджується копіями описів вкладення у цінний лист та поштових накладних, які додаються до даного відзиву. При цьому, неотримання поштової кореспонденції в точці видачі є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) позивачів щодо належного отримання листів, тобто є їх власною волею. Необґрунтованими є посилання позивачів на нібито неповідомлення їх про відступлення прав вимоги з боку ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» із огляду на відсутність даних про ідентифікатори поштових відправлень на сайті АТ «Укрпошта», оскільки інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі АТ "Укрпошта" протягом 6 місяців з моменту реєстрації. Тобто після спливу шестимісячного строку така інформація не зберігається. Відсутність на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта" відомостей про поштове відправлення не є підставою вважати, що відповідна кореспонденція не надсилалася. Термін зберігання інформації для відстеження руху рекомендованих листів обмежений, і після спливу встановленого терміну неможливо з даних вказаного вебсайту встановити, зокрема, факт відправлення кореспонденції.

У позовній заяві зазначається, що «формальне укладення двох договорів факторингу в один і той же день, без очевидної економічної мети, без повідомлення про це позивачів, є порушенням в діях відповідачів принципу добросовісності при укладенні цивільних угод (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України)». Однак, із наведеними твердженнями погодитися неможливо, позаяк, як уже зазначалось попередньо, позивачі про відступлення прав вимоги були належним чином повідомлені, а чинне законодавство (ч. 2 ст. 1083 Цивільного кодексу України) дозволяє наступне відступлення права грошової вимоги, якщо це передбачено договором факторингу. Так, пунктом 4.5. Договору факторингу №Ф-22/11/23/1 від 22.11.2023, укладеного між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» і ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», чітко встановлено, що фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які відповідно до законодавства мають на це право. Пунктом 4.7. вищевказаного Договору передбачено, зокрема, що сторони домовились, що за цим договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги (відступлення в подальшому права вимоги фактором іншим особам за його вибором). Відтак, укладення 22.11.2023 Договорів факторингу між АТ «УКРСИББАНК» та «ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» і між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» відповідно не суперечить вимогам чинного законодавства і є правомірним. Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що Іпотечний договір №12371 від 20.11.2007, укладений між ним та AT «УКРСИББАНК», не містив положень, які би дозволяли Банку передачу права вимоги за ним третім особам без участі позивача, як іпотекодавця, є аналогічно неспроможними з огляду на приписи ч. 1 ст. 24 Закону України «Про іпотеку». Аргументи позивачів із приводу недотримання форми правочину при укладенні між АТ «УКРСИББАНК» і ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» Договору відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №12371 від 20.11.2007 є необґрунтованими, оскільки означений Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Марченком А.В., тобто вимога щодо нотаріального посвідчення правочину сторонами дотримана. Аналогічно мало місце й нотаріальне посвідчення Договору відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №12371 від 20.11.2007, що був укладений між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» і ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», а відтак, доводи позивачів у цій частині не заслуговують на увагу. При цьому, наданим представником відповідача 1 витягом із Реєстру речових прав на нерухоме майно спростовуються аргументи позивачів щодо відсутності у Реєстрі відомостей про зміну іпотекодержателя з АТ «УКРСИББАНК» на ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» та про відсутність у ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» підстав для відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Необґрунтованими є й посилання позивачів на незаконну передачу їх персональних даних при укладенні оспорюваних Договорів, позаяк п. 10.11. Договору про надання споживчого кредиту №11254384000 від 20.11.2007 та Договору про надання споживчого кредиту №11254404000 від 20.11.2007, що укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем 1, чітко передбачено, що уклавши цей договір, Позичальник надає Банку свою згоду та право збирати, зберігати, використовувати, надавати і отримувати інформацію (персональні дані Позичальника відомі Банку та/ або третій особам у зв`язку з укладенням та виконанням даного Договору, в тому числі банківську та комерційну таємницю): - необхідну при укладанні договорів щодо відступлення права вимоги за даним Договором - до відповідних фізичних та юридичних осіб. При цьому, сторони погодили, що Позичальник не матиме до Банку жодних претензій в разі вчинення останнім будь-якої дії, зазначеної в цьому пункті Договору». Також відповідно до п. 6.11. Договору іпотеки №12371 від 20.11.2007, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та позивачем ОСОБА_1 , шляхом укладення та підписання Іпотекодавцем (уповноваженою особою Іпотекодавця) даного Договору, Іпотекодавець, у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов`язань за цим Договором та/ або договором(и), що обумовлюють основне зобов`язання, надає Іпотекодержателю повне право використовувати банківську таємницю, що стосується виконання зобов`язань за цим Договором та/або договором/и), що обумовлюють основне зобов`язання на власний розсуд для надання будь-яким особами, підприємствам, організаціям будь-якої форми власності. У такому випадку розкриття Іпотекодержателем банківської таємниці, що стосується виконання зобов`язань за цим Договором та/або договором/и), що обумовлюють основне зобов`язання, Іпотекодавець не буде мати до Іпотекодержателя будь-яких претензій. Таким чином, шляхом підписання вищезазначених Договорів позивач 1 надав Банку свою безпосередню згоду на обробку і розкриття його персональних даних, а тому, аргументи заявленого позову в цій частині є безпідставними. Доводи позивачів про те, що Договір відступлення прав вимоги від 22.11.2023, укладений між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», не відповідає вимогам щодо визначеності предмета і є недійсним, аналогічно необґрунтовані, позаяк відповідно до п. 2.2. Договору факторингу №Ф-22/11/23/1 від 22.11.2023, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів. Перелік Первинних договорів та Договорів забезпечення наводиться у Додатку 1 до цього Договору. Водночас, у згаданому Додатку 1 перераховані всі Договори, за якими право вимоги відступлено на користь відповідача 3, а саме: Договір про надання споживчого кредиту № 11254384000 від 20.11.2007 року (в системі обліку Клієнта № 11254384002), укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами;- Договір поруки № 158982 від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 , з усіма додатками та додатковими угодами; Договір іпотеки № 12371 (реєстровий № 8094) від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами;- Договір про внесення змін № 1 (реєстровий № 2148) 03.06.2009 року до Договору іпотеки № 12371 (реєстровий № 8094) від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 ;- Договір про надання споживчого кредиту № 11254404000 від 20.11.2007 року (в системі обліку Клієнта № 11254404002), укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами; Договір поруки № 158974 від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами.

Разом з тим, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.11.2024 у справі № 715/216/14-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задоволено. Постановлено замінити стягувача з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 69617202 з виконання виконавчого листа № 715/216/14ц, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 23.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 52 431,56 доларів США, що становить 419 085,45 грн та 1827 грн. судових витрат. Постановлено замінити стягувача з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 69617169 з виконання виконавчого листа № 715/216/14ц, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 23.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 52 431,56 доларів США, що становить 419 085,45 грн та 1827 грн судових витрат. При цьому, постановляючи ухвалу, місцевий суд встановив обставини, які є преюдиційними для даного спору, та надав правову оцінку фактичному укладенню договорів, котрі позивачі наразі просять наразі визнати недійсними. Слід зауважити, що позивач скористався своїм процесуальним правом на оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.11.2024 у справі №715/216/14-ц, однак постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу останнього було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

17.10.2025 року від представника позивачів ОСОБА_3 , до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої вказує: щодо відзиву відповідача АТ «Укрсиббанк», що факт направлення листів 28.11.2023 р. за адресою, за якою позивачі (сім`я ОСОБА_7 ) не проживають, не є належним повідомленням. Один з листів банку повернуто з позначкою «адресат відсутній», інший не «отримано». У свою чергу, сам по собі факт укладення договору про надання споживчого кредиту 20.11.2007 року не може вважатись дозволом на передачу його персональних даних третім особам у 2023 році (через 16 років) без оновлення згоди. Оскаржувані договори факторингу та відступлення прав вимоги були укладені одночасно в один і той же день (22.11.2023 року) без участі і відома позивачів, що суперечить принципам добросовісності та справедливості (ст. 3, 6, 13 ЦК України). На 1-му аркуші договору іпотеки №12371 від 20.11.2007р. зазначено, що забезпечення надається по трьох кредитних договорах, у тому числі договору споживчого кредиту №11254444000 від 20.11.2007р. Разом з тим, у оскаржуваних договорах факторингу та відступлення права вимоги за вказаним договором іпотеки від 22.11.2023 вказаний договір споживчого кредиту №11254444000 від 20.11.2007р. не згадується. Тобто, майновий комплекс по АДРЕСА_2 , який належить на праві власності позивачу ( ОСОБА_1 ) і переданий був в іпотеку банку згідно договору іпотеки №12371 від 20.11.2007р. на виконання зобов`язань по трьом кредитним договорам, на сьогоднішній день переданий ТОВ «Інвестмент Юніон» (новому іпотекодержатель) який викупив права вимоги лише по 2 договорам. Таким чином, фактично відбулось розірвання об`єкту забезпечення (іпотечного майна) на дві частини (одна залишилась за банком, а одна перейшла ТОВ «Інвестмент Юніон»). При цьому, позивачам не відомо, в якій на сьогоднішній день частині забезпечення (іпотека) вимог за договором споживчого кредиту №11254444000 від 20.11.2007р. залишилось у банку, а яка частина забезпечення (іпотека) виконання зобов`язань за договорами споживчого кредиту №11254384000 від 20.11.2007 року та №11254404000 від 20.07.2007 року перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон». Позивачі вважають не належним доказом витяг з Державного реєстру речових прав від 22.11.2023 року, який наданий банком. Зокрема, саме Інформаційна довідка від 01.08.2025 року містить повну інформацію про зміну іпотекодержателя, дату реєстрації, суб`єкта та правову підставу проведених реєстраційних дій. Між вказаними документами існує розбіжність, однак саме Інформаційна довідка від 01.08.2025 року містить деталізовану інформацію про всі операції з нерухомим майном.

Щодо відзиву відповідача ТОВ «Інвестмент Юніон». Відповідач не надав підтвердження фактичного вручення позивачам повідомлення про укладенні ним оскаржувані правочини відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договором іпотеки 2007 року. Зазначає, що твердження відповідача про відсутність трек-номерів або неможливість перевірити відправлення через обмежений термін зберігання даних «Укрпошти» не звільняє відповідача від обов`язку довести факт повідомлення позивачів, які є слабкою стороною у таких договорах, про зміну кредитора у зобов`язаннях, які виникли ще 16 років тому. Позивачі фактично проживають за адресою, яку вказували у документах, що підтверджується витягами з реєстрів громади, які додані до позову. Натомість, надсилання повідомлень на адресу іпотечного майна, яке не є місцем проживання позивачів не відповідає вимогам закону. Крім того, один із позивачів ( ОСОБА_2 ) взагалі не є власником іпотечного майна. Для відповідачів не було труднощів надати запит до сільської ради та отримати точний адрес місця проживання позивачі, а тому аргументи про те, що у кредитних договорах від 20.11.2007 року не зазначено вулицю та номер будинку позивачів є необґрунтованим. Позивачі надали витяги з реєстру територіальної громади, які підтверджують, що вони фактично постійно проживають за адресою: АДРЕСА_3 , з 1988 року до сьогодні. Ця адреса також була єдиною поштовою адресою, за якою позивачі отримували кореспонденцію, в тому числі й від АТ «Укрсиббанк» первісного іпотекодержателя. Згідно відповіді НБУ №14-0005/58348 від 29.07.2025, яка наявна в матеріалах справи зазначено, що адреса «с. Валя Кузьмина, Чернівецький район, Чернівецька область», без зазначення вулиці, номера будинку та квартири, є неповною для цілей належного повідомлення боржника та не дозволяє доставити кореспонденцію. У відзиві відповідач ТОВ «Інвестмент Юніон» ці обставини не спростовав. Передача права вимоги за іпотечним договором від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Інком Фінанс» відбулася без фіксації у Реєстрі іпотек, у зв`язку з чим позивач вважає, що вказаний проміжний договір належним чином не укладено (без дотримання форми такого правочину державної реєстрації). Таким чином, ТОВ «Інком-Фінанс» не набуло статусу іпотекодержателя, і відповідно не могло відчужити право вимоги за вказаним іпотечним договором на користь ТОВ «Інвестмент Юніон». Відповідач помилково стверджує, що ухвала Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.11.2024 у справі № 715/216/14-ц має преюдиційне значення щодо дійсності оскаржуваних договорів, оскільки під час її винесення не досліджувалось питання законність договорів факторингу та відступлення права вимоги за іпотечним договором. Тобто, у справі № 715/216/14-ц суд вирішував питання заміну сторони у виконавчому провадженні, а не законність договорів факторингу і відступлення права вимоги за іпотечним договором. На підставі викладеного, просить суд позовні вимоги задовільнити.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовільнити.

Представник відповідача АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, однак у своєму відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «Інком Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак у своєму відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «Інвестмент Юніон» в судове засідання не з`явився, однак у своєму відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачів та їх представника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні озовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11254384000, згідно якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в іноземній валюті в сумі 195 000 доларів США (984 750 гривень).

Відповідно до договору поруки № 158982 від 20 листопада 2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , остання зобов`язалася перед АТ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання ОСОБА_1 , усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11254384000 від 20.11.2007 року.

Згідно договору про надання сплживчого кредиту № 11254404000 від 20 листопада 2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 55 000 доларів США (277 750 грн.).

Відповідно до договору поруки № 158974 від 20 листопада 2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , остання зобов`язалася перед АТ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання ОСОБА_1 , усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11254404000 від 20.11.2007 року.

В якості забезпечення зобов`язань за договором споживчого кредиту № 1125438400 від 20 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк»; догоовру про надання споживчого кредиту № 1125440400 від 20.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк»; догоовру про надання споживчого кредиту № 11254444000 від 20.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», 20 листопада 2007 року було укладено іпотечний договір №12371, посвідчений приватним нотарусом Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Н.М., згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку АТ «УкрСиббанк» нежитлову будівлю (будівлі міні цеху по переробці зернових та приміщення ритуальих заходів), що знаходиться в АДРЕСА_2 .

22 листопада 2023 року між AT «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу № 22/11/3/2023 від 22.11.2023 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №12371 від 20.11.2007 року, укладених між первісним кредитором (AT «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , за:

-Договором про надання споживчого кредиту №11254384000 від 20.11.2007 року (в системі обліку Клієнта № 11254384002), укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами;

-Договором поруки №158982 від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами;

-Договором іпотеки №12371 (реєстровий номер №8094) від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами;

-Договором про внесення змін №1 (реєстровий №2148) від 03.06.2009 року до Договору іпотеки №12371 (реєстровий номер №8094) від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;

- Договором про надання споживчого кредиту №11254404000 від 20.11.2007 року (в системі обліку Клієнта № 11254404002), укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договором поруки №158974 від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами.

Відповідно до п.4.1. Договору факторингу №22/11/3/23 від 11 11.2023р., право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта (AT «УКРСИББАНК») Фактору (ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС»), та право вимагати від Боржника виконання всіх зобовязань в межах відступлення Прав Вимог Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги.

22 листопада 2023 року, між сторонами вищезгаданого Договору факторингу №22/11/3/23 був укладений удповідний Акт приймання-передачі Права Вимоги від 22.11.2023 року. Також, 22.11.2023р. між сторонами був укладений відповідний Акт приймання-передачі Документації до Договору факторингу №22/11/3/23 від 22.11.2023 року.

Відповідно до п.4.2. вищезгаданого Договору факторингу №22/11/3/23 від 22.11.2023р., після підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги, Клієнт (AT УКРСИББАНК») втрачає права на будь-які платежі Боржника/ів в оплату Заборгованості за Первинними Договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактора (ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС»).

Таким чнном, після підписання вищезгаданого Акт приймання-передачі Права Вимоги, 22 листопада 2023 року всі вищезгадані Права вимоги перейшли до Фактора ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

Згідно п.4.10. Договору факторингу №22/11/3/23 від 22.11,2023р., передання прав Клієнта за Договорами Забезпечення, що підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації згідно з положеннями Цивільного кодексу України та статті 18 Закону України «Про іпотеку» (відступлення права вимоги за іпотечними договорами/договорами іпотеки) здійснюється не раніше надходження на рахунок Клієнта суми фінансування згідно цього Договору та не пізніше 5 робочих днів після підписання Акту приймання- передачі прав вимоги за такими Договорами Забезпечення.

Згідно пп.3.1 - 3.5 Договору факторингу №22/11/3/23 від 22.11.2023р., передбачено розмір суми фінансування 1 628 130,16 (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч сто тридцять ) гривень 16 копійок, без ПДВ та порядок її оплати Фактором на рахунок Клієнта. Що і було належним чином сплачено ТОВ «ІНКОМ- ФІНАНС» 22 листопада 2023 року та відповідно, отримано AT «УКРСИББАНК», що платіжною інструкцією №0801423687 від 22 листопада 2023 року.

22.11.2023 року між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» був укладений договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №12371, посвідченим 20 листопада 2007 року Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 8094 та за Договором про внесення змін №1, посвідченим 03 червня 2009 року Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 2148 до Договору іпотеки №12371, посвідченим 20 листопада 2007 року Кінащук Н.М. приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим номером 8094, який посвідчено 22.11.2023 року Марченко А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1690.

Також, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. були внесенні відомості про зміну Іпотекодержателя на ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» за вищенаведеним Договором іпотеки №12371 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. (витяг з Державного реєстру речових прав №355515355 від 22.11.2023р.)

Згідно п.1.1. вищезгаданого Договору відступлення права вимоги за Договором іпотеки №12371, AT «УКРСИББАНК» передало ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» права вимоги за: Договором іпотеки №12371.

Отже, після підписання вищезгаданого Акт приймання-передачі Права Вимоги від 22.11.2023р., сплати 22.11.2023р. фактором суми фінансування, передбаченої у пп.3.1-3.5 Договору факторингу №22/11/3/2023, укладення та нотаріального посвідчення Договору відступлення права вимоги за Договором іпотеки №12371, а також внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав щодо зміни Іпотекодержателя 22 листопада 2023 року всі вищезгадані Права вимоги за Договором факторингу №22/11/3/2023 перейшли до Фактора/Цесіонарія ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

24.11.2023р., AT «УКРСИББАНК» сформував відповідні повідомлення про відступлення прав вимоги на імя та адресу ОСОБА_1 (вих.№27-5/28733 від 24.11.2023 року) та ОСОБА_2 (вих.№27-5/28734 від 24.11.2023 року), які були направленні 28.11.2024р. рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення через ДП «УКРПОШТА» на зазначену в них адресу : 60411, Чернівецька обл., Глибоцький р-н., с.Валя Кузьміна, вул.Головна, буд.224. В подальшому, вищевказаний рекомендований лист на імя ОСОБА_1 повернувся 27.12.2023р. до AT «УКРСИББАНК» з відмітками : «Повертається», «адресат відсутній за вказаною адресою». Рекомендований лист з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_2 до Банку не повертався.

22 листопада 2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТзОВ «Інвестмент Юніон » укладено договір факторингу №Ф- 22/11/3/2023 від 22.11.2023 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №12371 від 20.11.2007 року, укладених між первісним кредитором (AT «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі якого ТОВ «Інком-Фінанс» передав, а новий кредитор прийняв права вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , за:

- Договором про надання споживчого кредиту №11254384000 від 20.11.2007 року (в системі обліку Клієнта № 11254384002), укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договором поруки №158982 від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договором іпотеки №12371 (реєстровий номер №8094) від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договором про внесення змін №1 (реєстровий №2148) від 03.06.2009 року до Договору іпотеки №12371 (реєстровий номер №8094) від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;

- Договором про надання споживчого кредиту №11254404000 від 20.11.2007 року (в системі обліку Клієнта № 11254404002), укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договором поруки №158974 від 20.11.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами.

В подальшому, ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було проінформовано позивачів про зміну кредитора за Кредитними і забезпечувальними договорами шляхом надсилання на адресу місцезнаходження іпотечного майна відповідних повідомлень №22/11/23-2 від 22.11.2023, що підтверджується копіями описів вкладення у цінний лист та поштових накладних.

Згідно з частинами першою, третьою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, виходячи зі змісту статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

При вирішенні позову про визнання недійсним договору враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося (постанова Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 910/8072/20).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17 зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

У даній справі, позивач оспорює, договір факторингу №22/11/3/2023 від 22.11.2023 року, який укладений між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС»; договір факторингу №Ф-22/11/23/1 від 22.11.2023 року, укладений між ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС » та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»; договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №12371 від 20.11.2007 року, який укладено 22.11.2023 року між АТ «УКРСИЬБАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та посвідчено приватним нотаріусом Марченко А.В.; договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №12371 від 20.11.2007 року , який укладено 22.11.2023 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та посвідчено приватним нотаріусом Марченко А.В., реєстр №1691 оскільки на думку позивачів вони не були повідомлені про зміну кредитора, вказані договри укладені формально в один день і той же день, без очевидної економічної мети.

Таким чином, позивачі фактично оспорює дійсність цих договрів з тих підстав, що вони не були повідомлені про зміну кредитора, а також вважають, що вказані договри укладені формально АТ «УКРСИББАНК» не отримало коштів від ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» по вищевказаним договрам, хоча договри фактинингу є оплатними.

Проте в матеріалів справи є повідомлення про відступлення прав вимог, яке було напрвлено позивачу ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 , тобто по адресі, яке було відомо стягнувачу, і суду надані докази про напрвлення вказаного рекомендованого повідомлення. Не отримання позивачами даного ремомендованого повідомлення не є піставою визнання договорів факторингу недійсним.

Крім цього, не отримання АТ «УКРСИББАНК» коштів від ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» внаслідок укладення договру факторигну, жодним чином не порушє прав позивачів, і також не може бути підставою для визнання недйсними договрів факторингу.

Також слід заначити, що при укладанні кредитних договорів та договору іпотеки, позивачі надали згоду АТ «УКРСИББАНК» та право збирати, зберігати, використовувати, надавати і отримувати інформацію (персональні дані позичальників) необхідну для укладення договрів щодо відступлення права вимоги, а тому доводи позивачів, щодо незаконної передачі персональних даних є безпідставними.

Таким чином позивачі не довели, що оспорювані ним правочини укладений із порушенням вимог закону та їх прав, а також не довів наявність обставин, які відповідно до положень статей 203 та 215 ЦК України є підставами для визнання його недійсними.

Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

З огляду на викладені обставини, суд приходить до переконливого висновку про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про визнання недійними договорів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 16.04.2026 року.

СУДДЯ: