Ухвала суду № 135751775, 09.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1512/26

Провадження № 2/712/2226/26

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованість за договором кредиту № 2113338600625 від 13 травня 2021 року у розмірі 27 600 грн; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп; понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 09 год. 15 хв. 09 квітня 2025 року.

02 квітня 2026 року відповідачем надано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у позивача належні докази: щодо укладення договору саме відповідачем; отримання грошових коштів; правонаступництва; обґрунтованого розрахунку боргу.

08 квітня 2026 року представником позивача надано заперечення проти клопотання відповідача проти витребування доказів. Заперечення обґрунтовано тим, що позивачем підтверджено всіма належними та необхідними доказами відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» факт укладення кредитного договору відповідачем та факт перерахування кредитодавцем грошових коштів на виконання такого, тоді як останнім не надано жодного доказу на підтвердження факту відсутності у нього кредитної заборгованості за даним договором.

08 квітня 2024 року представником позивача надано суду клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000 грн., які 13 травня 2021 року були на неї перераховані; а саме витребувати виписки за номером картки № № НОМЕР_1 за період з 13 травня 2021 року по 13 травня 2021 року інформацію;

- чи відкривалась на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 13 травня 2021 року по 13 травня 2021 року;

- інформацію чи є номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

09 квітня 2026 року відповідачем надані додаткові пояснення у справі у яких заперечує факт належного укладення кредитного договору на умовах, зазначених позивачем, та не визнає заявлений розмір заборгованості у повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При вирішенні клопотання відповідача про витребування в позивача оригіналів доказів суд зауважує, що в позовній заяві позивачем було повідомлено, що оригінали доданих до позовної заяви документів (кредитного договору, договору та додатків до договору про перше відступлення права вимоги) перебувають у попередніх кредиторів - ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «Вердикт Капітал», а до позовної заяви додано належним чином завірені копії документів.

Крім того, між первісним кредитором та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір, а за змістом ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу; оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії; копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством; якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу; оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Водночас відповідачем не надано жодних підстав вважати, що наявна у матеріалах справи паперова копія електронного кредитного договору та паспорту споживчого кредиту містить неточності чи суперечності, які б давали підстави для витребування іншої паперової копії електронного кредитного договору чи подібного електронного доказу.

Щодо витребування доказів від позивача щодо оплати договору факторингу, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки відповідні докази надано позивачем разом з позовною заявою.

За таких обставин клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, а саме що відповідне питання виникло після ознайомлення з відзивом на позов, то суд робить висновок про поновлення строку звернення позивача до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи позову щодо можливого зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача, а також оскільки відповідна інформація є банківською таємницею не може бути отримана позивачем самостійно, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Поновити позивачу ТОВ «Коллект Центр» пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали - надати суду:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000 грн., які 13 травня 2021 року були на неї перераховані; а саме витребувати виписки за номером картки № № НОМЕР_1 за період з 13 травня 2021 року по 13 травня 2021 року інформацію;

- чи відкривалась на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 13 травня 2021 року по 13 травня 2021 року;

- інформацію чи є номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та чи використовується останнім при отримання банківських послуг.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько