Постанова № 13575164, 18.01.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 р. № 2а-11339/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дака Т.П.,

за участю представника позивача Пікуш В.С., представників відповідача Цекота А.З. та Павелчака Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Надибське ремонтне підприємство»

до Державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Надибське ремонтне підприємство»(далі ВАТ «Надибське ремонтне підприємство») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позов про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області (далі- ДПІ у Старосамбірському районі) №0000041520/0 від 31.05.2010 року.

Ухвалою суду від 03.12.2010 року відкрито провадження по справі. 18.01.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у адміністративному позові, вважає, що висновки акту перевірки та спірне податкове повідомлення-рішення не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Представники відповідача проти позову заперечили, з підстав аналогічним, викладеним у письмових запереченнях на позовну заяву, просили суд у задоволенні позову відмовити, вважають, що спірне податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та законним, прийнятим на підставі дійсних обставин, зясованих в ході перевірки позивача.

Заслухавши доводи сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ДПІ у Старосамбірському районі 20.05.2010 року проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка ВАТ «Надибське ремонтне підприємство»з питань правомірності відображення задекларованої суми по рядку 26 декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року. За результатами перевірки складено акт №407/1520/00905600 від 20.05.2010р., на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення № 0000041520/0 від 31.05.2010р. (форма «В2»), яким визначена сума заниження бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - 79 950 грн.

ВАТ «Надибське ремонтне підприємство», не погоджуючись із зазначеним вище податковим повідомленням рішенням, оскаржило його в судовому порядку. Оскільки сума бюджетного відшкодування, визначена в податковому повідомленні рішенні (форма «В2») не може надалі бути заявленою до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів, позивач вважає, що його безпідставно позбавлено права на податковий кредит.

В акті перевірки ДПІ у Старосамбірському районі №407/1520/00905600 від 20.05.2010р. зафіксоване порушення позивачем вимог п.п.7.7.2., 7.7.3., 7.7.4., 7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97 ВР. Так, підприємством занижено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в сумі 79950 грн., в т.ч.: за червень 2008 року в сумі 19 193,00 грн., за серпень 2008 року 20 000,00 грн., за листопад 2008 року 20 000,00 грн., за грудень 2008 року 7 459,00 грн., за січень 2009 року 1 521,00 грн., за квітень 2009 року 1 700,00 грн., за червень 2009 року 949,00 грн., за липень 2009 року 1 819,00 грн., за вересень 2009 року 1 443,00 грн., за жовтень 2009 року 680,00 грн., за грудень 2009 року 5 186,00.

Відповідно до податкової декларації з ПДВ, поданою ВАТ «Надибське ремонтне підприємство»за березень 2010р. та отриманою ДПІ у Старосамбірському районі (вхідний №9001214422 від 20.04.2010), та даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України»виявлено, що підприємством задекларовано податкові зобовязання в сумі 0,00 грн. (рядок 9 Декларації) та податковий кредит в сумі 4 634,00 грн. (рядок 17 Декларації).

Згідно даних додатку 5 до декларації та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України»податковий кредит підприємством сформовано за рахунок операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальників ДП «Ланквіцер Україна»(і.п.н. 312906713038) в сумі 2 925,60 грн., в тому числі ПДВ 487,60 грн., ВАТ «Лінде Газ Україна»(і.п.н. 057618504029) в сумі 67,20 грн., в тому числі ПДВ 11,20 грн., ТзОВ НВП «Техносвіт»(і.п.н. 239660313045) в сумі 5 470,80 грн., в тому числі ПДВ 911,80 грн.

Також, згідно Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за березень 2010 р. (Додаток 1 до 2 Податкової декларацій з ПДВ) підприємством проведено коригування податкового кредиту на суму 3 215,00 грн., в т.ч. в сторону зменшення на суму - 911,88 грн. по ТзОВ НВП «Техносвіт», по ВАТ Концерн «Галнафтогаз»на суму ПДВ 86,70 грн., та за рахунок коригування податкового кредиту в сторону збільшення внаслідок включення отриманих податкових накладних попередніх звітних періодів по ВАТ Концерн «Галнафтогаз»на суму 270,03 грн., ВАТ «Львівобленерго»на суму 1 137,06 грн., ТзОВ «Дрогобичкисеньгаз»на суму 20,00 грн., ЗАТ «Український мобільний звязок»на суму 92,49 грн., ВАТ «Укртелеком»на суму 30,17 грн., ТзОВ «Секюріті Сервіс»на суму 2 664,00 грн.

Відємне значення між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту задекларовано в рядку 21 складає 4 634,00 грн., а залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) в сумі 79950,00 грн. Значення рядка 26 виникло за рахунок перенесення в рядок 23 декларації залишку відємного значення попереднього звітного періоду в сумі 79950,00 грн.

Перевіркою показників Довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додатку 2 Податкової декларацій з ПДВ за період з червня 2008р. по грудень 2010р.) встановлено, що відємне значення між сумою податкових зобовязань і податкового кредиту, яке в порушення Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР раніше не декларувалось платником як бюджетне відшкодування у періоді його виникнення в сумі 79 950 грн., а саме: за червень 2008 року в сумі 19193,00 грн., за серпень 2008 року 20000,00 грн., листопад 2008 року 20000,00 грн., грудень 2008 року 7459,00 грн., січень 2009 року 1521,00 грн., квітень 2009 року 1700,00 грн., червень 2009 року 949,00 грн., за липень 2009 року 1819,00 грн., за вересень 2009 року 1443,00 грн., за жовтень 2009 року 680,00 грн., за грудень 2009 року 5186,00 грн., відображено платником в рядку 26 Податкової декларації з ПДВ, як залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

На суму заниженого бюджетного відшкодування, самостійно обчислену податковим органом та визначену у податковому повідомленні за формою "В2", відповідно зменшується платником значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість, шляхом відображення зі знаком "-" в рядку 23.5 податкової декларації податкового (звітного) періоду наступного за тим податковим (звітним) періодом, у якому відбулося виявлення суми заниженого бюджетного відшкодування) (пункт 5.12.6 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом N 166).

Станом на 01.04.2010р. кредиторська заборгованість підприємства перед постачальниками за отримані товари (послуги) складає 28 835,26 грн., в т.ч. ПДВ 4 805,88 грн., а саме:

1.ВАТ «Укртелеком»148,64 грн., в т.ч. ПДВ 24,77 грн.

2.ЗАТ «Український мобільний звязок»711,63 грн., в т.ч. ПДВ 118,61 грн.

3.ТзОВ «Метал Холдинг Львів»3998,99 грн., в т.ч. ПДВ 666,50 грн.

4.ТзОВ «Секюріті сервіс»23976,00 грн., в т.ч. ПДВ 3996,00 грн.

Вказана заборгованість виникла при придбанні товарів та послуг за березень 2010 року та включена до податкового кредиту Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року.

Таким чином, загальна сума відображеного у рядку 26 Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду завищений в сумі 79950,00 грн., так як зазначена сума фактично сплачена постачальникам, про що підтверджують дані бухгалтерського обліку підприємства та довідка про кредиторську заборгованість.

За результатами вказаного акту перевірки ДПІ у Старосамбірському районі винесено податкове повідомлення рішення за формою „В2” на суму заниженого бюджетного відшкодування. Узгоджене заниження бюджетного відшкодування підлягає експорту до картки особового рахунку платника та рахується як переплата.

Відповідно до п.5.12.6. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 2007 року № 250/2054, якщо за наслідками перевірки податковим органом виявлено заниження заявленої платником у попередніх періодах суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок такої перевірки, вважається, що платник податку добровільно відмовився від отримання такої суми заниження бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів на підставі податкового повідомлення. Така сума не може надалі бути відображена ні в рядку 25.1, ні в рядку 25.2 декларації.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що підпункт 7.5.1 Закону України «Про податок на додану вартість»не обмежує права на податковий кредит будь яким строком давності, оскільки відповідно до п.п. 15.3.1 Закону заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів або на їх відшкодування у випадках передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Маючи право на бюджетне відшкодування позивач, як зазначено ним у позовній заяві, не приймав у березні 2010р. рішення щодо відшкодування даної суми та рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів, що підтверджено рядком 25 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010р. Зазначена сума включена у рядок 26 даної декларації.

Спростовуються матеріалами справи доводи позивача про те, що право на бюджетне відшкодування виникає тільки після включення суми ПДВ до податкового кредиту не раніше отримання належним чином оформлених податкових накладних, так як перевіркою встановлено, що кошти за отримані товари і послуги сплачено, отримано належним чином оформлені податкові накладні. Позивачем даний факт не заперечується.

Згідно положень ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із вимогами ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В порушення зазначеної норми позивачем не надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування адміністративного позову.

Аналізуючи діюче на момент спірних правовідносин законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що твердження органу державної податкової служби, є достатньо обґрунтованими, а тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,4,7,14,94,158-162,167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.01.2011 року.

Суддя Сакалош В.М.