Ухвала суду № 135748799, 16.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9545/25

Провадження № 6/487/9/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 представник ТОВ «Реалайнс Фінанс» - Збицька Е.П. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, у якій просить: замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс» з примусового виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 169274,61 грн та судового збору по 846,37 грн з кожного та по 125 грн з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення; видати дублікат виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 2-7031/09.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням суду від 20.10.2009 у справі № 2-7031/09 стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 169274,61 грн, судовий збір по 846,37 грн з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 125 грн з кожного. На виконання цього рішення видані виконавчі листи та передані на примусове виконання до ВДВС.

10.12.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-400/167/2007 від 30.05.2007 та договором поруки № SR-400/212/2007 від 30.05.2007.

30.08.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» укладено договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-400/167/2007 від 30.05.2007 та договором поруки № SR-400/212/2007 від 30.05.2007. Внаслідок чого ТОВ «Реалайнс Фінанс» отримало всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаними договорами.

Отож виникла необхідність в поданні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало оригінал виконавчого листа, виданого Заводський районний суд міста Миколаєва у цивільній справі № 2-7031/09. Однак відповіддю від 10.09.2025 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року та необхідністю централізації документів для забезпечення безпеки оригінали виконавчих документів, включаючи лист 2-7031/09 було втрачено під час транспортування з регіональних офісів до головного офісу в м. Київ через обставини не переробної сили, пов`язані з воєнними діями та логістичними труднощами. Факт втрати підтверджується актом інвентаризації № 30-09/2024 від 30.09.2024, складеним у ході ліквідаційної процедури ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Тож оригінал виконавчого листа, виданий на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було отримано, але не передано до виконання й згодом втрачено. Відсутність оригіналу унеможливлює звернення ТОВ «Реалайнс Фінанс» до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для відкриття виконавчого провадження, що перешкоджає реалізації права на виконання судового рішення.

З погляду на що просить видати дублікат такого.

У судове засідання представник ТОВ «Реалайнс Фінанс»не з`явився, у заяві просив розглядати заяву без його участі.

Стягувач і боржники до судового засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2009 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 2-7031/09 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором року у розмірі 169274,61 грн, судовий збір у розміріпо 846,37 грн з кожного та по 125 грн з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

10.12.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-400/167/2007 від 30.05.2007 та договором поруки № SR-400/212/2007 від 30.05.2007.

30.08.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» укладено договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-400/167/2007 від 30.05.2007 та договором поруки № SR-400/212/2007 від 30.05.2007.

Відповідно до витягу з реєстру боржників з додатку № 1 до договору факторингу № 08/2024/2-РА від 30.08.2024 ТОВ «Реалайнс Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 73986,95 грн.

Згідно з відповіді від 10.09.2025 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 й необхідністю централізації документів для забезпечення безпеки та безперервної діяльності товариства, оригінали виконавчих документів, зокрема виконавчий лист № 2-7031/09, транспортувалися з регіональних офісів до головного офісу в м. Київ. Через обставини непереборної сили, пов`язані з воєнними діями та логістичними труднощами, цей документ було втрачено.

Факт втрати підтверджується актом інвентаризації № 30-09/2024 від 30.09.2024, складеним у ході ліквідаційної процедури ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Також судом встановлено, що судове рішення від 20.10.2009 у справі №2-7031/09 набрало законної сили 02.11.2009, відповідно кінцевий строк пред`явлення виконавчого документа до виконання мав би сплинути 02.11.2012.

Разом з тим, як вбачається з листа головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні відділу здійснювалось виконавче провадження №51286314 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-7031-2009 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 29.01.2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором року у розмірі 169274,61 грн, судовий збір у розміріпо 846,37 грн з кожного та по 125 грн з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення. 06.07.2021 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 06.07.2024 року.

Водночас згідно з п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» перебіг строків пред`явлення виконавчих документів до виконання зупиняється на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX.

Отже, на момент звернення з цією заявою строк пред`явлення не сплив, а його перебіг призупинено на період дії воєнного стану.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тож суд дійшов висновку, що 30.08.2024 між ТОВ «Реалайнс Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 08/2024/2-РА, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-400/167/2007 від 30.05.2007.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90, 84 грн. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз пп. 17.4 п. 1Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Водночас, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний / приватний виконавець.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18) й від 13.01.2020 в справі №2-12454 (провадження №61-14491св19), від 18.02.2021 по справі 635/3712/14-ц (провадження № 61-12073св19).

Отож втрата виконавчого документа у цивільній справі №2-7031/09, виданого 29.01.2010 Заводським районним судом м. Миколаєва стосовно ОСОБА_1 унеможливлює виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою й такою що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 442, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (код ЄДРПОУ 44544575) з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 169274,61 грн, судовий збір у розміріпо 846,37 грн з кожного та по 125 грн з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» дублікат виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 29.01.2010 у цивільній справі № 2-7031/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.04.2026.

Суддя В.О. Гаврасієнко