Ухвала суду № 135748264, 16.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/20644/24

Провадження № 2-п/638/69/26

УХВАЛА

16 квітня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» в особі Попова Віталія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 26.03.2025 по справі № 638/20644/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» в особі Попова Віталія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 до 29.10.2024 у розмірі 7345,16 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

10 березня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якимишиної Орисі Зенонівни про перегляд заочного рішення по справі № 638/20644/24.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 позов було повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п`ять днів.

Підставою залишення позову без руху було те, що до заява всупереч вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України не містила доказів того, що копію позовної заяви разом з копіями усіх доданих до неї документів було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу інших учасників справи.

Копія ухвали була отримана представником відповідача у системі «Електронний суд» 24.03.2026, що підтверджується відповідною довідкою, а відповідачем за довіреністю 01.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 16.04.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки не усунуті, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» в особі Попова Віталія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Зінченко