ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Справа № 2а-9677/10/0870
За позовом Запорізького міський центр зайнятості, м. Запоріжжя
до: ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5741,89 грн.,-
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
секретар судового засідання Бриль А.В.
за участі представників сторін:
від позивача - Соболєва О.В. (довіреність б/н від 30.08.2010)
від відповідача не прибув
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача виплаченої допомоги по безробіттю та вартості одноразової виплати для організації відповідачу підприємницької діяльності у розмірі 5741,89грн.
25.11.10 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9677/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 02.12.10
Позивач підтримав заявлені вимоги та посилаючись на п. 3 ст.36, ст.39 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. 1 Закону України про зайнятість населення» та п.6. 14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму коштів матеріальної допомоги по безробіттю у розмірі 5741,89 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду, направлені позивачу за вказаною у позові адресою та адресою згідно довідки з ЄДР, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи, що згідно ст. 35 КАС України (у новій редакції), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату час та місце судового розгляду.
Крім того, за приписами ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі документами.
У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».
У засіданні 13.12.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представниками позивача докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, наказом Правобережного міжрайонного центру зайнятості від 21.11.2008р. № НТ081121 був наданий статус безробітного громадянці ОСОБА_1 як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 21.11.2008 р. по 15.11.2009р.
Під час проведення аналізу баз даних державного реєстратора та центру зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець з 08.07.2008р. В ході розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості 17.08.2010р. був складений акт № 86.
Згідно пп. "б" п. З ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" до категорії зайнятого населення відноситься громадяни «.. які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю...».
Таким чином, з 08.07.2008р. ОСОБА_1 належала до зайнятого населення (стаття 1 Закону України „Про зайнятість населення"), а тому не мала права на отримання статусу безробітної і, як наслідок, на отримання відповідно до частини першої статті 22 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомоги по безробіттю.
ОСОБА_1 отримала від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю за період з 21.11.2008 по 28.09.2009р. у розмірі 5741,89грн.
ОСОБА_1 власною рукою у заяві на отримання статусу безробітної та призначення допомоги зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, тим самим надав спеціалістам центру зайнятості недостовірну інформацію.
01.10.2010р. відповідачу був направлений лист за № 1487 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5741,89 грн. в добровільному порядку у 15-денний строк з моменту отримання листа. Доказом отримання зазначеного листа відповідачем є поштове повідомлення про вручення
Посилаючись на незаконне отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, Запорізький міський центр зайнятості звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Відповідно до п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою КМУ від 14.02.2007 р. № 219 (надалі за текстом - Порядок), для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України “Про зайнятість населення”, і не отримує пенсію на пільгових умовах, а також копію довідки про його ідентифікаційний номер.
Згідно абз. “б”ч.3 ст. 1 Закону громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України “Про особисте селянське господарство” відносяться до зайнятого населення, а тому відповідно виключають можливість надання громадянину статусу безробітного.
Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.
З огляду на наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що ОСОБА_1 по теперішній час перебуває на обліку як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа.
Таким чином, правових підстав для призначення відповідачу у справі допомоги по безробіттю, як і надання самого статусу безробітної не було.
Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів повернення безпідставно отриманих грошових коштів допомоги по безробіттю не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Запорізького міського центру зайнятості 5741,89 грн. допомоги по безробіттю є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,263 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Запорізького міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5741,89 грн., задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5741,89 (пять тисяч сімсот сорок одна грн.. 89 коп.) на користь Запорізького міського центру зайнятості (р/р 37179300901007, ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 20482573, МФО 813015). Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 29.12.2010.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко
Судове рішення № 13574740, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-9677/10/0870. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: