Ухвала суду № 135747142, 09.04.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-45/2010

Провадження № 6/545/69/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2010 у справі 2-45/2010 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 398 к-ф від 25.02.2008 року. На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження за № 66335065, яке є відкритим (примусове виконання) на момент подання цієї заяви.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 398 к-ф від 25.02.2008 на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025. У зв`язку з цим просить замінити у виконавчому провадженні первісного стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №398 к-ф від 25 лютого 2008 року в розмірі 89060,46 доларів США та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.6-7, 40-42).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 02.08.2021 відкрито виконавче провадження №66335065 за виконавчим листом № 2-45/2010, виданого 20.01.2010 на підставі вищенаведеного рішення суду (зворот а.с.7-а.с.8).

Відповідно до інформації про виконавче провадження, станом на 20.03.2026, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №66335065, дата відкриття: 02.08.2021, стан: відкрито; боржник ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (зворот а.с.8-а.с.9).

Згідно протоколу №635103 проведення електронних торгів, 24.04.2025 відбувся продаж активів АБ «Укргазбанк» прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «Укргазбанк». Переможцем торгів стало ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» (а.с.20-21).

Між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. № 807 (зворот а.с.21-а.с.27).

На підставі вказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» перейшло право вимоги за кредитним договором №398 к-ф від 25 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується витягом з реєстру прав вимог від 03.06.2025 (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося на стадії виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором №398 к-ф від 25 лютого 2008 року, за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Заміна сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження, тобто вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення.

Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 2-6590/11 (провадження № 61-11089ск20) дійшов висновку, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян. Обов`язковість виконання судового рішення є одним із основних принципів цивільного судочинства. Оскільки, відступлення права вимоги відбулося на стадії виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то не заміна сторони виконавчого провадження сприятиме ухиленню осіб від виконання судового рішення. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З наданих суду доказів встановлено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №398 к-ф від 25 лютого 2008 року, на теперішній час заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, виконавче провадження не завершено, тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №66335065 з примусового виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2010 у справі 2-45/2010 (виконавчий лист № 2-45/2010 виданий 02.03.2010), а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.04.2026.

Суддя О. В. Любчик