Ухвала суду № 135745159, 15.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"15" квітня 2026 р. Справа № 363/3449/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря Гриб І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторно (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторно (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації.

13.04.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гумена С.М. про проведення судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження під час та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами ДТП та вартістю фактично проведеного ремонту транспортного засобу позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, при цьому 15.04.2026 року до суду від представника відповідача адвоката Гумена С.М. надійшла заява в якій судове засідання просить проводити за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду пояснення щодо предмету спору в яких розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, у частині, що стосується призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження під час та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами ДТП та вартістю фактично проведеного ремонту транспортного засобу позивача.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторно (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступні запитання:

Який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику виробу в результаті пошкодження під час ДТП?

Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, які виникли під час ДТП та розміром заподіяних збитків (вартістю виконаних ремонтних робіт) заявлених Позивачем?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №363/3449/25.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева