Постанова № 13574437, 14.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р. справа № 2а-21069/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

при секретаріСкокіні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Торезі до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Торезантрацит» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Торезі (далі - Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі Відповідач), тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Торезантрацит» про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги наступним.

Станом на 21.08.2010 року Державне підприємство «Торезантрацит» має податковий борг у сумі 17743,8 тис.грн.

В результаті комплексу проведених заходів по виявленню активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків Державного підприємства «Торезантрацит», на підставі рішення про продаж від 17.12.2003 року №5607/10/24-013 було проведено опис дебіторської заборгованості по Державному підприємству «Торезантрацит», пр. що складено акт опису активів від 12.03.2009 року №7/24-914-3. В акт опису включена дебіторська заборгованість державного підприємства «Державна вугільна енергетична компанія» перед Державним підприємством «Торезантрацит» у сумі 50600,00 грн.

Між Державним підприємством «Торезантрацит» та Державною податковою інспекцією у м.Торезі підписаний договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, згідно якого у Державної податкової інспекції виникає право на отримання суми описаної дебіторської заборгованості, у тому числі суми 50600,00 грн. по Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія».

Позивач просив суд стягнути з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» суму заборгованості перед державним підприємством «Торезантрацит» в рахунок погашення податкового боргу державного підприємства «Торезантрацит» перед державним бюджетом в розмірі 506000,00 грн.

Під час розгляду справи до суду був наданий відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач зазначив, що згідно акту звірки №500 взаємних розрахунків між Державним підприємством та Державним підприємством «Торезантрацит» станом на 01.03.2010 року та копії акту звірки №513 станом на 01.04.2010 року суми кредиторської заборгованості, що визнається Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» складає 467655,36 грн., тоді як Державного підприємства «Торезантрацит» вказує суму заборгованості в розмірі 513839,54 грн.

Зазначені розбіжності відповідач пояснює тим, що в суму, зазначену Державним підприємством «Торезантрацит» входить заборгованість по Шахті Путилівська в розмірі 50517,36 грн.

Наказом Мінвуглепром України від 19.11.2007 року №508 «Про створення шляхом виділу Державного підприємства «Шахта «Путилівська», з урахуванням наказу Мінвуглепрому України від 23.06.2008 року №264 «Про внесення змін до наказу Мінвуглепрому від 19.11.2007 року №508», Державне підприємства «Шахта «Путилівська» вийшла зі складу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

Згідно розпорядження Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» від 29.09.2008 року №127, а також роздільного балансу і розшифровки до нього станом на 09.09.2008 року, на Державне підприємство «Шахта «Путилівська» передана заборгованість перед Державним підприємством «Торезантрацит» в розмірі 50517,36 грн.

Крім того, заборгованість в розмірі 476655,36 грн. визнавалась в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначив, що у звязку зі зменшенням дебіторської заборгованості державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» перед державним підприємством «Торезантрацит», яка підтверджена актом звірки між вказаними підприємствами. Просив суд стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» суму заборгованості перед Державним підприємством «Торезантрацит» в рахунок погашення податкового боргу Державного підприємства «Торезантрацит» перед Державним бюджетом в розмірі 467655,36 грн.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Від нього не надходило заяв про відкладення розгляду справи. Причини неявки представника відповідача в судове засідання суду не відомі. Відповідно до заяв відповідача, що були надані суду під час судового розгляду справи представником відповідача, уточнені позовні вимоги, а саме заборгованість в розмірі 467655,36 грн., визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Підстав для неприйняття судом визнання адміністративного позову не встановлено. Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», зареєстрований як юридична особа на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена 02.09.2004 р. виконавчим комітетом Донецької міської ради, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 33161769, перебуває на податковому обліку у СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку з 13.09.2004 року.

Третя особа, Державне підприємство «Торезантрацит», зареєстровано розпорядженням голови Торезької міської ради від 29.04.2003 року, зареєстровано виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області 29.04.2003 року за №12641200000000010, засновано на державній власності і включено до ЄДРПОУ за №32366906. Знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м.Торезі 08.05.2003 року за №32, основний вид діяльності Державного підприємства «Торезантрацит» - добування та збагачення камяного вугілля.

Судом встановлено, що станом на 21.08.2010 року Державне підприємство «Торезантрацит» має податковий борг у сумі 17743,8 тис.грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Застосування заходів стягнення активів боржника у рахунок погашення зазначеної заборгованості не призвели до повного погашення податкової заборгованості.

Податковий орган, керуючись п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», в результаті комплексу проведених заходів по виявленню активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків Державного підприємства «Торезантрацит», на підставі рішення пор продаж від 17.12.2003 року №5607/10/24-013 було проведено опис дебіторської заборгованості по Державному підприємству «Торезантрацит», про що складено акт опису активів від 12.03.2009 року №7/24-014-3. Згідно матеріалів акту до дебіторської заборгованості включена дебіторська заборгованість Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» перед Дрежавним підприємством «Торезантрацит» у сумі 506000,00 грн.

Судом встановлено, що зазначена дебіторська заборгованість утворилась на підставі:

-договору підряду на ремонт гірничо-шахтного обладнання від 03.12.2007 року №737, згідно якого Державне підприємство «Торезантрацит» по дорученню Державного підприємства «ДВЕК» повинно здійснити з власних матеріалів роботи по капітальному ремонту шахтних електровозів ДП «ДВЕК» у кількості передбачених додатками до вказаного договору специфікацією №1 на загальну суму 250115,11 грн. та специфікацією №2 на загальну суму 149836,37 грн. (в т.ч. з ПДВ) (грошові кошти повинно було перерахувати грошові кошти на рахунок «Торезантрацит» шляхом 50% передоплати та 50% - протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт);

-договору підряду на фрезерування гірничо-шахтного обладнання від 25.03.2008 року №1459, згідно якого ДП «Торезантрацит» по дорученню ДП «ДВЕК» повинно здійснити фрезерування обладнання ДП «ДВЕК» перелік якого передбачається додатками до вказаного договору специфікацією №1 на загальну суму 6592,32 грн. та специфікацією №2 на загальну суму 6592,32 грн. (в т.ч. з ПДВ) (повинно було перерахувати грошові кошти на рахунок ДП «Торезантрацит» за здійснення фрезерування гірничо-шахтного обладнання шляхом 100% передоплати за кожну партію обладнання протягом 7 банківських днів з моменту виставлення рахунку);

-договору підряду на ремонт гірничо-шахтного обладнання від 02.04.2008 року №987, згідно якого Державне підприємство «Торезантрацит» по дорученню ДДП «ДВЕК» повинно здійснити з власних матеріалів роботи по капітальному ремонту гірничо-шахтного обладнання ДП «ДВЕК» у кількості передбачених додатками до вказаного договору специфікацією №1 на загальну суму 370368,19 грн. (в т.ч. з ПДВ) (повинно було перерахувати грошові кошти на рахунок ДП «Торезанрацит» за здійснення ремонту гірничо-шатного обладнання шляхом 50% - передоплати та 50 % - протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту прийому передачі виконаних робіт)

Державне підприємство «Торезантрацит» здійснило ремонт обладнання Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на загальну суму 506000,00 грн., що підтверджується накладними та актом прийому передачі виконаних робіт, що надавались суду.

Судом встановлено, що роботи, зазначені в договорах між відповідачем та третьою особою були виконані, проте оплата за виконані роботи здійснена не була, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Згідно ст..837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст..843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Крім того, ст..846 Цивільного Кодексу України встановлює, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно ст..854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Суд прийшов до висновку, що підрядник виконав роботу, проте замовник не виконав умови договору, стосовно своєчасної оплати роботи.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не призвели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення можу бути визначено, продаж активів платника податків, а саме суми заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення,

Згідно п.4.5. Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, затвердженого наказом ДПА України від 19.09.2003 року №439, зареєстрованим в Мінюсті України 13.10.2003 року за №926/8247, переведення платником податків прав вимоги боргу (дебіторської заборгованості), що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюються на основі договору переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, укладеного в письмовій формі між платником податків та податковим органом.

Судом встановлено, що між Державним підприємством «Торезантрацит» та Державною податковою інспекцією у м.Торезі підписаний договір про переведення права на ротримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, згідно якого у ДПІ у м.Торезі виникає право на отримання суми описаної дебіторської заборгованості, у тому числі суми 506000,00 грн. по Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія».

Згідно приписам п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України та ст..2 Закону України №2181 органи державної податкової служби є органами стягнення. Тобто відповідно до Закону України №2181 податковому органу надано право стягнення до бюджету наявної заборгованості.

Суд приймає до уваги той факт, що у звязку зі зменшенням дебіторської заборгованості державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» перед Державним підприємством «Торезантрацит», яка підтверджена актом звірки між вказаними підприємствами, заборгованість підприємства складає 467655,36 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що борг у сумі 467655,36 грн. має бути стягнений з відповідача на користь державного бюджету.

У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у м.Торезі до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Торезантрацит» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» суму заборгованості перед Державним підприємством «Торезантрацит» (дебіторську заборгованість) в рахунок погашення податкового боргу державного підприємства «Торезантрацит» перед Державним бюджетом в розмірі 467655 (чотириста шістдесят сім тисяч шістсот пятдесят пять) грн. 36 коп. на р/р 34128999700084, застава, банк отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код 34687305.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні. Повний текст постанови виготовлено 20 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Бойко М.І.