Ухвала суду № 135743368, 06.02.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1234/26

1-кс/296/516/26

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2026.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що не пізніше червня 2024 року в ОСОБА_5 , який знав про нагромадження на глибині понад 15 метрів на ділянці земної кори за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Товсте, вулиця Центральна, 1-А, корисної копалини загальнодержавного значення у виді підземних вод, в артсвердловині № 1 (Бювет «Причиста»), виник злочинний умисел протиправно збагатитись шляхом виготовлення та подальшої реалізації фасованої питної води, видобутої з указаного родовища корисної копалини (надалі Родовище).

Будучи достовірно обізнаним про заборону видобування корисної копалини без спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу для потреб, пов`язаних із їх відчуженням, а також забороною видобування підземних вод для виробництва фасованої питної води, діючи умисно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 довів свій злочинний намір ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , запропонувавши останнім залучити третіх осіб, які не будуть обізнані у відсутності дозволу на спеціальне користування надрами, здійснити фасування видобутих з Родовища підземних вод із використанням технологічного обладнання, яким облаштована артсвердловина № 1 (Бювет «Причиста») та приміщення цеху за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Товсте, вулиця Центральна, 1-А, в пластикову тару (бутлі) об`ємом 18.9 л., з метою подальшої оплатного збуту третім особам, від суб`єктів господарювання ТОВ «Води Полісся» ЄДРПОУ 42644601 та ФОП ОСОБА_5 , під торгівельною маркою «Причиста».

Діючи умисно з корисливим мотивом, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 погодилися на вказану пропозицію ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись таким чином про спільне вчинення злочину, вступивши у попередню змову з останнім.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з червня 2024 року по квітень 2025 року, ОСОБА_6 ОСОБА_4 та інші необізнані в незаконній діяльності особи, за вказівками ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Товсте, вулиця Центральна, 1-А, всупереч ст. 23 Кодексу, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, з використанням насосного обладнання, здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення підземних питних вод з артезіанської артсвердловини №1 (Бювет «Причиста»), з глибини 18 м, з одночасним фасуванням незаконно видобутої корисної копалини в пластикову тару (бутлі) 18.9 л, загальним об`ємом не менше 57, 834 м.3, яку в подальшому відчужили третім особам за грошові кошти від суб`єктів господарювання ТОВ «Води Полісся» та ФОП ОСОБА_5 , чим завдали збитки навколишньому природному середовищу в розмірі 1 113 561 грн 77 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою, вчинили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення підземних питних вод.

02.02.2026 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру в незаконному видобуванні корисної копалини загальнодержавного значення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у особистого зобов`язання є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у заяві від 05.02.2026 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_7 04.02.2026 подано заяву про розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та його відсутність. Питання щодо задоволення клопотання залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що 02.02.2026 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру в незаконному видобуванні корисної копалини загальнодержавного значення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, що підтверджується доказами.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує на можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що ОСОБА_4 ,усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності, матиме реальну можливість, у тому числі шляхом застосування психічного впливу, умовляння або підкупу, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджує ризик визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеним ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є громадянином України, має офіційне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольниити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, яких визначить слідчий, прокурор;

- здати на зберігання до органу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2026р. (включно).

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1