Ухвала суду № 135742630, 15.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5604/25

Провадження № 2/0203/318/2026

УХВАЛА

15.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових вихідних даних (об`єктів) необхідних для проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 14 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року по вищевказаній цивільній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

31 березня 2026 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди та клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних (об`єктів) необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02 квітня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди було відновлено для вирішення клопотання експерта та призначено підготовче засідання.

В засідання представник позивача не з`явився, однак на виконання клопотання експерта надав до суду необхідні документи.

Відповідач в засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.ч.1-3 ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, оскільки представником позивача надано до суду документи заявлені у клопотанні експерта.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 252, 254, 258-259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

Надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи необхідні для проведення експертизи, а саме: інструкцію з експлуатації автомобіля, сертифікат ТОВ «Автоцентр-Україна Плюс», сертифікати спеціалістів ТОВ «Автоцентр-Україна Плюс».

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/5604/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди на час проведення призначеної судом судової автотехнічної експертизи.

У розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801) направити матеріали цивільної справи № 203/5604/25 для продовження проведення призначеної судом судової автотехнічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко