Ухвала суду № 135742156, 15.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 201/9631/25

Провадження 2/201/810/2026

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

04.08.2025р. позивачка через підсистему «Електронний суд» звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра із вказаним позовом, підписаним адвокатом Племянніковим Б.Д. (діє згідно ордеру від 04.08.2025р.), датованим 04.08.2025р., в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № , від , щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Ухвалою від 08.04.2025р. визначена сума судового збору, позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 19.08.2025р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження.

Судові засідання в підготовчому провадженні призначалися неодноразово, в судові засіданні представник позивачки не з`являвся, подавав заяви про відкладення розгляду справи: двічі за зайнятістю, один раз через хворобу, а причини неявки в судове засідання 15.04.2026р. суду не повідомлені.

Про дату та час розгляду справи представник позивачки сповіщений належним чином, судові повістки отримував завчасно у електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Щодо роз`яснення прав позивача

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 752/24739/19, провадження № 61-20936 св 21/.

Повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті (Верховний Суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц).

Враховуючи процесуальну поведінку представника позивача (неявку у чотири судові засідання поспіль), суд вважає за необхідне запропонувати позивачу повідомити суд щодо актуальності розгляду поданого нею позову, роз`яснити право на відмову від позову, відкликання позову, подання заяви про залишення позову без розгляду.

Підсумки

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті учасники провадження мають право викласти свої міркування у письмових заявах, поданих до суду.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні в підготовчому провадженні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 до 04 червня 2026 року до 15 години 00 хвилин.

Про дату і час проведення засідання повідомити учасників судового процесу, позивача.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 особисто або через представника повідомити суд щодо актуальності розгляду поданого нею позову, роз`яснити право на відмову від позову, відкликання позову, подання заяви про залишення позову без розгляду, право викласти свої міркування у письмових заявах, поданих до суду, а також роз`яснити, що повторна неявка позивача або її представника в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду inbox@gt.dp.court.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя: Д.О. Покопцева