Постанова № 13574069, 28.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. Справа № 2а-3137/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріМанько К.А. за участю: за участю прокурора: Барчук А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - ВСТАНОВИВ: Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 4653,00 грн. на користь держави. В обґрунтуванні позовних вимог прокурор зазначив наступне. Відповідача взято на облік до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі як платника податків. Відповідач має заборгованість на загальну суму 4653,00грн., у тому числі: 1253, 00грн. - заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення норм, обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та 3400,00грн. - заборгованість у вигляді адміністративних штрафів та інших санкцій. Вказана заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена. У звязку з чим позивач звернувся до суду про стягнення боргу з відповідача. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі не прибув у судове засідання, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Але на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про явку в судове засідання направлені відповідачу за адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки застосував всіх можливих заходів щодо його процесуальних прав.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Північною МДПІ у м. Кривому Розі 22.12.09р. було проведено перевірку господарської одиниці - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач. В результаті перевірки контролюючим органом складено акт №0559-04-83-23/НОМЕР_1 від 22.12.09р. за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

При проведенні перевірки вказаного об'єкта, були виявлені порушення п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95 „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями), ст.15 Закону України від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». За виявлені порушення законодавства, зазначені у акті перевірки, Північною МДПІ у м. Кривому Розі були прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій:

- №0008132360 від 23.12.2009р, прийнятого па підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» на суму 3400,00 грн.

- №0008122360 від 23.12.2009р. прийнятого на підставі п.1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995р.№265/95 „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 1750,00грн.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно до п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було вручене платнику податків під розпис 24.12.2009р.

Загальна сума нарахувань контролюючого органу за вказаним актом перевірки складало 5150, 00грн.

У терміни, визначені законодавством, фізична особа підприємець ОСОБА_3 нараховану суму штрафних (фінансових) санкції сплатила частково у розмірі 497,00 гри., але не в повному обсязі, чим порушила законні інтереси держави.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Даних щодо сплати відповідачем суми боргу, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення норм, обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1253,00 грн. на розрахунковий рахунок 31112104700022, код платежу 21080900, одержувач УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 3400,00 грн., на розрахунковий рахунок 31110106700022, код платежу 21081100, одержувач УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 80501.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Повний текст постанови виготовлено 14.06.2010року.

Суддя О.В. Врона