Ухвала суду № 135737059, 15.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення)

15 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/20354/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 адміністративний позов задоволено.

01.04.2026 (03.04.2026 зареєстрована) надійшла до суду заява представника позивача, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі.

14.04.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Пенсійний фонд, відповідач, боржник) надійшли до суду заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволені заяви. Наголошує, що оскільки з 22.04.2024 розмір пенсійного забезпечення після перерахунку збільшився понад 1500 грн, а тому відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" № 185 від 23.02.2024 (далі - Постанова № 185). При цьому, з 01.03.2026 розмір пенсії позивача визначений на виконання рішення суду ухваленого у даній справі становив 13 528,29 грн, у тому числі 13 528,29 грн - основний розмір пенсії (пенсія, обчислена як добуток показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (2017-2019) - 3 764,40 грн збільшеного на коефіцієнти 1.17, 1.11, 1.11, 1.14, 1.197, 1.0796, 1.115, 1.121 індивідуального коефіцієнта заробітної плати 2,94104 та коефіцієнта страхового стажу - 0,42667 (3 764,40 грн х 1.17 х 1.11 х 1.11 х 1.14 х 1.197 х 1.0796 х 1.115 х 1.121 x 2.71679 x 0,49833); 150,36 грн - доплата за понаднормовий стаж (14 років), тобто є меншим ніж розмір пенсії обчислений відповідно до нормативно-правових актів.

Вирішуючи у письмовому провадженні, подану заяву та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як пояснила представник позивача, за позицією відповідача в результаті перерахунку на виконання судового рішення прийнятого у даній справі розмір пенсії з 22.04.2024 збільшився більше, ніж на 1500 грн, а тому відповідно до пункту 3 Постанови № 185 встановлено обмеження в індексації: - 2973,27 грн (4 473,27 грн - 1 500,00 грн). Для обчислення розміру пенсії позивача при її призначенні відповідачем врахований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2017-2019 роки, в розмірі 7 763,17 грн.

При цьому, відповідно до резолютивної частини рішення відповідача зобов`язано здійснити індексацію пенсії позивача з 01.03.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії. Водночас індексацію пенсії позивача за доводами представника відповідно до чинного законодавства відповідач не здійснив.

У той час представник позивача звертає увагу суду, що для правильного обчислення пенсії позивача та виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі № 240/20354/24 повинна застосовуватись наступна формула:

- 7763,17 грн (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовувався при призначені пенсії позивача за 2017-2019 роки) х 1,14 х 1,197 х 1,0796 (коефіцієнти збільшення за рахунок індексацій 2022, 2023, 2024 років відповідно) = 11 436,70 грн (сума проіндексованого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовувався при призначені пенсії позивача за 2017-2019 роки);

- (11 436,70 грн х 2,71679 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії позивача) х 0,47833 (коефіцієнт страхового стажу позивача) + 128,88 грн (доплата за понаднормовий стаж) = 14991,14 грн (сума пенсії позивача, після проведення належної індексації).

З вищенаведеної формули слідує, що для обчислення пенсії позивача показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовувався при призначені пенсії позивача за 2017-2019 рр., в розмірі 7 763,17 грн послідовно збільшується (перемножується) на коефіцієнти індексації, а саме: 7763,17 грн х 1,14 х 1,197 х 1,0796 = 11 436,70 грн.

При цьому, розмір індексації пенсії позивача за 2024 рік не перевищує 1 500 грн, оскільки, пенсія позивача з 01.03.2023 з урахуванням індексації 2022, 2023 років є наступною:

- 7763,17 грн (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовувався при призначені пенсії позивача за 2017-2019 роки) х 1,14 х 1,197 (коефіцієнт збільшення за рахунок індексацій 2022, 2023 років відповідно) = 10 593,46 грн (сума проіндексованого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовувався при призначені пенсії позивача за 2017-2019 роки).

- (10 593,46 грн х 2,71679 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії позивача) х 0,47833 (коефіцієнт страхового стажу позивача) + 128,88 грн (доплата за понаднормовий стаж) = 13 895,32 грн (сума пенсії позивача станом на 01.03.2023, після проведення належної індексації 2022, 2023 років).

Представник позивача наголошує, що для вирахування суми підвищення індексації пенсії з 01.03.2024 відповідно до Постанови №185 потрібно визначити різницю між сумою пенсії позивача станом на 01.03.2024 та 01.03.2023 (14 991,14 грн - 13 895,32 грн = 1 095,82 грн, тобто сума індексації пенсії з 01.03.2024 не перевищує суму 1 500 грн, а тому відсутні підстави застосовувати обмеження в розмірі 2 973,27 грн з 01.03.2024 до пенсії позивача.

Отже, суд звертає увагу на те, що на обґрунтування необхідності встановлення судового контролю представник позивач посилається тільки на застосування "обмеження в індексації" з 22.04.2024 - 2 973,27 грн.

Водночас суд зазначає, що застосування "обмеження в індексації" під час перерахунку пенсії позивача не було спірним питання у межах розгляду даної справи, а тому відсутні підстави для перевірки правомірності дій відповідача під час перерахунку пенсії позивача в межах судового контролю, це може свідчити лише про наявність нового спору.

З огляду на викладене, суд наголошує, що у разі незгоди із проведеним перерахунком, враховуючи застосування "обмеження в індексації" у розмірі 2 973,27 грн, позивач не позбавлений права звернутися до суду із новою позовною заявою.

Серед іншого, слід зауважити, що подання звіту про виконання судового рішення за своєю суттю є подання інформації про виконання такого судового рішення, однак подана заява зведена виключно до протиправності дій відповідача за результатами проведеного перерахунку пенсії на виконання ухваленого у даній справі рішення шляхом "обмеження в індексації".

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, що вказує на відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Зміст поданої заяви свідчать лише про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами, яким суд не надавав правову оцінку у межах розгляду даної справи, а тому вказані вимоги безпідставні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин які б свідчили про необхідність встановлення Пенсійному фонду судом строку для подання звіту про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко