Ухвала суду № 135735673, 16.04.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/79/26

6/680/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Олійник А.О., з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №680/79/26,

установив:

09 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення по справі №680/79/26 про стягнення з нього на користь держави в особі управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, у розмірі 57 408 гривень рівними частинами по 2000 грн щомісяця.

Заяву мотивував тим, що одноразова сплата шкоди для нього є неможливою, з огляду на його матеріальний стан. Зазначив, що він працює в Новоушицькій спеціалізованій школі, його дохід за останні шість місяців становить 123 160 грн. На його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_2 , яка не працює і не має власного доходу.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав. Додатково пояснив, що він фактично утримує самостійно сім`ю, оскільки дружина ОСОБА_2 хворіє тривалий час і постійно проходить лікування, він також має ряд хронічних захворювань. Його місячний заробіток після відрахування податків становить 14 000 грн. З цих коштів він купує ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, придбаває пальне, щоб доїхати до роботи в інший населений пункт, на що витрачає близько 6000 грн. Крім того має фінансові зобов`язання - кредит у розмірі 54 000 грн.

Представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області, Новоушицької селищної ради та прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд встановив, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2026 року по справі № 680/79/26стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби у розмірі 57 408 гривень.

Заявник ОСОБА_1 працює на посаді вихователя у Новоушицькій спеціальній школі, його середньомісячний дохід за останні шість місяців становить 20526,79 грн, тобто після вирахування податків дохід ОСОБА_1 складає 15805,62 грн. ОСОБА_1 проживає разом із дружиною ОСОБА_2 , яка на даний час не працює. Вказані обставини підтверджуються: довідкою про доходи від 08 квітня 2026 року, довідкою № 49 від 09 квітня 2026 року, свідоцтвом про укладення шлюбу, наказом № 132-к/то від 03 вересня 2025 року, трудовою книжкою НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають ряд захворювань, на які хворіють тривалий час та внаслідок яких отримують амбулаторне та періодичне стаціонарне лікування, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , комп`ютерною томографією, протоколом магнітно-резонансної томографії.

Відповідно до платіжних інструкцій розмір платежів за комунальні послуги, які сплачені ОСОБА_1 за лютий 2026 року становив 2858,20 грн, а за березень 2026 року 2757,80 грн.

Отже, обставини на які посилається заявник є підтвердженими матеріалами справи.

Такі обставини, на переконання суду, є об`єктивними, такими, що не залежать від волі боржника, стосуються безпосередньо стану здоров`я самого боржника та членів його сім`ї, що на переконання суду, очевидно свідчать про необхідність нести боржником додаткових витрат, пов`язаних із лікуванням, є обставинами, які носять винятковий характер та утруднюють виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду про відшкодування шкоди, проте на строк не більше як один рік з огляду на встановлений законом максимальний строк для можливого розстрочення рішення суду.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до п. 6 р. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ № 489/20802, у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2026 року по справі № 680/79/26про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави в особі управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби у розмірі 57 408 гривень, а саме:

-до 12 травня 2026 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 червня 2026 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 липня 2026 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 серпня 2026 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 вересня 2026 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 жовтня 2026 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 листопада 2026 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 грудня 2026 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 січня 2027 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 лютого 2027 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 березня 2027 року в розмірі 4784 грн;

-до 12 квітня 2027 року в розмірі 4784 грн,

які зарахувати на рахунок Новоушицької селищної ради (р/р UA728999980333119331000022669, отримувач ГУК у Хмел.обл./Новоушицьк.стг./24062100, код ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 24062100, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Олійник