Ухвала суду № 135735639, 16.04.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1564/15-ц

У Х В А Л А

16.04.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, акціонерне товариство «Сенс Банк», на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

Короткий зміст вимог скарги

Скаржник звернувся до суду зі скаргою від 09.01.2026, в якій просить:

1.Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №57663972 та похідних від неї постанов, а саме постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 04.03.2024 - неправомірними.

2.Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 09.11.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57653972.

3.Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 04.03.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника виконавчого провадження № 57653972.

В обґрунтування скарги зазначив про те, що 30.12.2025 на адвокатський запит від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. адвокатом було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2018, ВП №57653972, на підставі виконавчого листа №677/1564/15-ц від 18.04.2018, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області з наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від №490080467 від 01.07.2008 року в сумі 560 316 грн., 92 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.», де Боржник значиться - « ОСОБА_2 », Стягувач - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Дата набрання чинності документом зазначена 17.04.2018.

Так, 13.01.2016 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі №677/1564/15-ц було постановлено рішення, яке було змінено постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АЛЬФА- БАНК» 534 155 грн.50 коп., та судовий збір 762 грн.59 коп.

З вищевикладеного слідує, що рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2016 у справі № 677/1564/15-ц набрало законної сили 23.12.2020.

09.11.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №677/1564/15-ц від 18.04.2018.

Тобто, приватний виконавець в межах виконавчого провадження 57653972 проводить виконавчі дії, виносить постанови на підставі виконавчого документу, який не відповідає резолютивній частині рішення суду, яке набрало законної сили 23.12.2020, чим порушує вимоги, встановлені до виконавчого документу - ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, 12.08.2022 позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» (протокол №2/22, складений 18.08.2022 р.) прийнято рішення про заміну назви АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС-БАНК» 30.11.2022 у/Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС- БАНК» (місцезнаходження: 03150, м.Київ вул. Велика Василівська, 100, ідентифікаційний код 23494714). Будь-якої інформації, щодо зміни юридичного найменування стягувача постанови приватного виконавця не містять, хоча ця інформація є загальнодоступною, чим порушено ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає, що приватний виконавець, не пересвідчившись в резолютивній частині рішення суду, та не повернувши виконавчий документ стягувачу, передчасно та незаконно застосував заходи примусового виконання рішень, направивши постанову за місцем роботи ОСОБА_1 , у той час як повинен був повернути виконавчий лист №677/1564/15-ц від 18.04.2018 заявнику, оскільки виконавчий документ не відповідає резолютивній частині рішення суду, яке набрало законної сили.

Процесуальні дії у справі, позиції учасників

Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято до розгляду скаргу. Розгляд скарги призначено в судовому засіданні.

Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича копії матеріалів виконавчого провадження №57653972, які стосуються даної справи і є предметом розгляду.

Ухвалою суду від 16.04.2026 замінено заінтересовану особу у справі з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (АТ «Альфа-Банк») на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» ( АТ «Сенс Банк»). Відмовлено представнику скаржника в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився.

Представник АТ «Сенс Банк» надіслав клопотання, згідно якого просив провести засідання без участі представника банку та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки виконавчий лист було правомірно видано на суму заборгованості, зазначену рішенням суду, та необхідності в разі зменшення суми заборгованості за рішенням суду у видачі нового виконавчого листа законом не передбачено; зобов`язання боржником повністю не виконано, жодних неправомірних дій приватним виконавцем не вчинялось та він діяв повністю в межах вимог закону.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні скарги.

У вказаних запереченнях вказує, що під час прийняття до виконання виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження дотримано всі вимоги, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Щодо доводів скаржника про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», то дана норма може бути застосована лише до виконавчого документа, пред`явленого до примусового виконання, по якому ще не відкрите виконавче провадження.

Стосовно доводів скаржника, що приватним виконавцем виконується виконавчий документ, який не відповідає резолютивній частині рішення та що рішення набуло законної сили 23.12.2020, звертає увагу, що у приватного виконавця були відсутні відомості про апеляційне оскарження.

Боржником, стягувачем відомості про апеляційне оскарження приватному виконавцю не повідомлялись, суд не залучав приватного виконавця до розгляду справи в апеляційній інстанції.

Постановою Хмельницького апеляційного суду по справі № 677/1564/15-ц від 23.12.2022 заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року змінено, зменшено суму заборгованості за кредитним договором, до 534155 гри 50 коп, та судового збору до 762 грн. 59 коп.

ЗУ «Про виконавче провадження» не містить норм про повернення виконавчого документа, по якому відкрите виконавче провадження, на підставі зміни рішення суду судом апеляційної інстанції.

Крім цього, на підставі заяви стягувача приватним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 26.01.2026, якою приведено у відповідність виконавче провадження відповідно до зміни рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2016 у справі № 677/1564/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»:

- заборгованість за кредитним договором від №490080467 від 01.07.2008 року в сумі 560316 (пятсот шістдесят тисяч триста шістнадцять) гривень 92 копійки;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654(три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.

09.11.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №677/1564/15-ц від 18.04.2018, виданим Красилівським районним судом Хмельницької області.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року змінено, зменшивши суму заборгованості за кредитним договором, яка стягнута з ОСОБА_1 , до 534155 грн 50 коп, та судового збору до 762 грн 59 коп.

Згідно заяви від 23.01.2026, АТ Сенс банк повідомив приватного виконавця про зміну найменування стягувача та судове рішення Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

На підставі заяви стягувача приватним виконавцем винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 26.01.2026, якою приведено у відповідність виконавче провадження відповідно до зміни рішення суду постановою Хмельницького апеляційного суду по справі № 677/1564/15-ц від 23.12.2020 шляхом внесення зміни суми стягнення за виконавчим провадженням № 57653972, а саме зменшено суму боргу до 534155 грн 50 коп, та судового збору до 762 грн. 59 коп.(загальна сума стягнення - 534918,09 грн.). Відповідно залишок боргу з урахуванням стягнутих з боржника коштів станом на 26.01.2026 становить- 499004,97 грн. (Розрахунок: 528 057,80 (залишок боргу на користь стягувана без врахування постанови Хмельницького апеляційного суду по справі № 677/1564/15-ц від 23.12.2020 р.)- 29052,83 грн. (сума на яку зменшено суму стягнення відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду по справі № 677/1564/15-ц від 23.12.2020 р.) = 499004,97 грн.(залишок боргу)) .

Також внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість назви: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" зазначено назву: АТ "СЕНС БАНК".

Крім цього, приватним виконавцем винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження від 26.01.2026, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: змінено по батькові боржника на ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Розмір суми, яка підлягає стягненню з боржника, визначається рішенням суду, резолютивна частина якого, що передбачає заходи примусового виконання, відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), є обов`язковою складовою частиною виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), стягувача і боржника, їх місцезнаходження.

В свою чергу, відповідно до п.1-2 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначалось, виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа від 18.04.2018.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік вимог до виконавчого документа, які є обов`язковими для органу, який його видав, а також визначено вичерпний перелік підстав, за яких виконавчий документ повертається.

Аналізуючи наведені положення Закону України «Про виконавче провадження», можна дійти висновку, що державний виконавець повинен пересвідчитися, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам вказаного закону.

Відтак, якщо немає підстав для повернення виконавчого документа або відмови у відкритті виконавчого документа, виконавець відкриває виконавче провадження.

Слід зазначити, що виконавчий документ видав суд, і державний/приватний виконавець не може на власний розсуд піддавати сумніву такий документ, або вимагати надання доказів «достовірності» такого при прийнятті такого до виконання, або після спливу певного часу.

Таким чином, приватним виконавцем під час прийняття до виконання вище вказаного виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження дотримано вимоги, встановлені Законом України «Про виконавче провадженнями».

Щодо посилання представника скаржника на зміну судового рішення у 2020 році, то у спірному випадку така зміна відбулась через значний проміжок часу після відкриття виконавчого провадження.

При цьому Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає повернення виконавчого документа, по якому відкрите виконавче провадження, внаслідок зміни рішення суду судом апеляційної інстанції після відкриття виконавчого провадження.

Водночас, після отримання виконавцем від стягувача відповідної інформації, приватним виконавцем внесено відповідні зміни у найменуваннях сторін виконавчого провадження, суми заборгованості.

За таких обставин, у задоволенні скарги (щодо оскарження дій дії приватного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №57663972 та похідних від неї постанов, та скасування таких постанов) необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасники провадження (сторони):

Заявник (скаржник) - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, адреса 29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Грушевського, буд.№87, каб. №405; РНОКПП НОМЕР_2 .

Акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса 01001, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714.

Повний текст судового рішення складено 16.04.2026.

Суддя С. В. Васільєв