Рішення № 135735619, 15.04.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1846/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1846/25,

учасники справи:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи Краматорська міська рада Донецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

предмет заяви - встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

«І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованих осіб»

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло.

Заяву обґрунтовували тим, що у 1992 році сім`ї заявників було надано трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1 .

29.01.1998 року вказану квартиру було приватизовано, заявникам Краматорським міськвиконкомом видано Свідоцтво про право власності на житло на кв. АДРЕСА_2 .

18.08.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Красилівський ЦНАП з заявою про проведення реєстраційних дій, а саме проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак у проведенні реєстраційних дій державним реєстратором було відмовлено, оскільки існує різниця в прізвищах заявників « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » і прізвищами, які вказані в Свідоцтві про право власності на житло від 29.01.1998, де прізвища заявників значаться як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

Встановлення юридичного факту необхідно заявникам для проведення державної реєстрації права власності на квартиру.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

16.12.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Прокоф`єв О.Л. подав до суду заяву про уточнення вимог заяви.

15.04.2026 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяви, у яких вимоги заяви підтримали, просили задовольнити, судове засідання у справі провести у їх відсутність.

Представник Краматорської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій справу просив розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви його батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій справу просив розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви його батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просив її задовольнити.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

24.10.2025 ухвалою суду справу №677/1846/25 роз`єднано, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику, заяву ОСОБА_4 направлено за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

16.12.2025 ухвалою суду залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом»

У даній справі встановлено, що 29.01.1998 виконавчим комітетом Краматорської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження № 6995/1 від 29.01.1998, видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено факт належності на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 та іншим особам.

При цьому, у вказаному свідоцтві прізвища заявників помилково зазначено як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

03.02.1998 року вказана квартира зареєстрована в БТІ за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий номер 29389.

Згідно додатку до розпорядження Краматорської міської військової адміністрації №269-р від 19.04.2023 «Про перейменування вулиць, провулків в Краматорській міській територіальній громаді», що знаходиться в публічному доступі на офіційному сайті Краматорської міської ради за адресою https://krm.gov.ua/, вулицю Бєляєва було перейменовано в вулицю Біленьківська.

Відповідно до копій паспортів заявників серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , копії карток фізичної особи-платника податків, довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6809-7000550884 та №6809-7000550656, прізвище, ім`я та по-батькові заявників зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №80533027 від 26.08.2025 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Конусь А.В. відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Внаслідок помилки в написанні прізвищ заявників, вони не можуть реалізувати свої права співвласників квартири.

Дані обставини стверджуються заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та матеріалами справи: копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копіями карток фізичної особи-платника податків, копією свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1998 року, копією рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №80533027 від 26.08.2025.

«V. Оцінка суду»

Згідно з п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вирішуючи у даній справі питання щодо встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1998 на квартиру АДРЕСА_2 суд зауважує, що свідоцтва про права власності на нерухоме майно видавались до 01.01.2016.

З 01.01.2016 внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких речові права на об`єкти нерухомого майна реєструються у Державному реєстрі прав (ч. 1 ст. 5 Закону), для подальшого використання заявником формується інформація з Державного реєстру прав ( п. 7 ч. 1 ст. 18 Закону), рішення державного реєстратора, інформація з Державного реєстру прав надаються в електронній та (за бажанням заявника) в паперовій формі (ч. 1 ст. 21 Закону).

Отже, чинним законодавством України з 01.01.2016 не передбачена, на підтвердження права власності на нерухоме майно, видача свідоцтв про право власності на житло, а інформація з Державного реєстру прав надається у формі витягу із Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

При видачі свідоцтва на право власності на вказаний житловий будинок на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допущена помилка в написанні прізвищ співвласників квартири, а саме: помилково записано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », замість правильного ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 .

Внести зміни до свідоцтва на право власності на квартиру, належну заявникам на праві спільної часткової власності, на даний час, неможливо, оскільки чинне законодавство не передбачає видачу нового свідоцтва про право власності на житло, у зв`язку з чим заявники не можуть реалізувати свої права співвласників квартири.

Встановлення даного факту необхідно заявникам для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, а, отже, тягне за собою відповідні наслідки для заявника.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявники, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, враховуючи, що у позасудовому порядку встановити даний факт неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення такого факту, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення майнових прав заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить свідоцтво про право власності на житло від 29.01.1998, видане виконавчим комітетом Краматорської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження № 6995/1 від 29.01.1998, на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить свідоцтво про право власності на житло від 29.01.1998, видане виконавчим комітетом Краматорської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження № 6995/1 від 29.01.1998, на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Краматорська міська рада Донецької області, місцезнаходження: 84300, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, площа. Миру, 2, код ЄДРПОУ 24812116.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

Заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Р. В. Вознюк