Ухвала суду № 135734183, 16.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.04.2026

ЄУН 337/311/21

6/337/95/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

26.03.2026 заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 у цивільній справі № 2/337/682/2021, ЄУН 337/311/21 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 04.03.2014 в розмірі 24 616,21грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00грн., усього 26 886,21грн. 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» укладений Договір факторингу про відступлення прав вимоги №8-22-08/2025, за яким ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.03.2014. Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, на виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання. 13.11.2023 державним виконавцем винесено постанову №68385601 про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю уборжника майна, на яке може бути звернено стягнення. Однак до цього часу оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника немає. У зв`язку з чим ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача.

Просить замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа №337/311/21 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» - Гомера В.В. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського МУМЮ України Дениско С.В. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 у цивільній справі № 2/337/682/2021, ЄУН 337/311/21 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 04.03.2014 в розмірі 24 616,21грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00грн., усього 26 886,21грн.

Вказане рішення набрало законної сили 10.04.2021 та 30.07.2021 за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» судом видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі ПМЮ МЮ (м. Одеса) Дениско С.В. ВП № 68385601 від 13.11.2023 виконавчий лист №337/311/21, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 30.07.2021, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (уборжника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 05.03.2026 виконавче провадження № 68385601 від 31.01.2022 завершене, інших виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 немає.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» укладений Договір факторингу про відступлення прав вимоги №8-22-08/2025, за яким ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.03.2014.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ КБ «ПриватБанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «Капіталресурс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до такого.

Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається за заявою стягувача чи державного/приватного виконавця на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При цьому, стягувач чи державний/приватний виконавець має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Як встановлено судом, після набрання заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2021 законної сили представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист і пред`явив його до примусового виконання до Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі.

В подальшому, а саме 13.11.2023 виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 на підставі відповідної постанови державного виконавця було повернуто стягувачу на підставі п.2 (уборжника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, сама по собі постанова про повернення виконавчого листа стягувачу державним виконавцем та відсутність на даний час відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 не є свідченням втрати оригіналу виконавчого листа.

Доказів направлення виконавчого листа державним виконавцем на адресу стягувача, прийняття чи неприйняття поштового відправлення підприємством поштового зв`язку, його невручення адресату-стягувачу, письмового документу (акт, лист, повідомлення тощо) за результатами звернення представника стягувача до поштового відділення з метою проведення перевірки у встановленому законом порядку за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення представник стягувача не надав. Відсутності можливості провести таку перевірку у встановленому законом порядку заявник не довів.

Отже, твердження стягувача про втрату оригіналу виконавчого листа фактично є припущенням, на чому не може ґрунтуватись доказування.

Таким чином, суд вважає вимоги ТОВ «Капіталресурс» про видачу дублікату виконавчого листа недоведеними та безпідставними, у зв`язку з чим в їх задоволені слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, заяву ТОВ «Капіталресурс» слід задовольнити частково.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд.28-А, ЄРДПОУ 43513923) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 у цивільній справі 2/337/682/2021, ЄУН 337/311/21.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова